Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/10 по иску Коморниковой Галины Юрьевны к ООО «Интерфудсервис» о признании увольнения незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, выплатить разницу в оплате труда в размере 23324 руб. за вахту, обязать ответчика предоставить неиспользованный отпуск за отработанное время, возместить моральный вред в размере 47000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор от «дата2» на период действия договора с ОАО «ОАО». При этом в трудовом договоре срок его окончания не указан. Работа «должность» носила постоянный характер. Истица считает, что срочный договор был заключен с нарушением действующего законодательства. Истица проработала до «дата3» в должности «должность». Доказательств истечения срока договора с ОАО «ОАО» работодатель не предоставил, в связи с чем истица считает, что трудовой договор заключен на неопределенный срок и не может быть расторгнут в связи с его окончанием. По истечению 2-х лет работы без отпуска истица сообщила работодателю, что намерена уйти в отпуск и использовать право бесплатного проезда, предусмотренного ст. 325 ТК РФ, коллективным договором и межотраслевым соглашением. После чего была уволена с формулировкой по окончании срочного трудового договора. Она направила в адрес работодателя заявление о предоставлении отпуска с выездом в «адрес1». Однако, ее заявление проигнорировали, отпуск не предоставили, с работы уволили. Вместе с тем за май-июнь «дата4» на ту же должность приняли еще 5 работников. За время работы к ней применялась дискриминация в сфере оплаты труда, связанная с отказом в премировании при тех же показателях работы, что и у лиц, проживающих не в районах крайнего Севера. То есть, работая на одних и тех же должностях при выплате заработной платы к лицам, в том числе и к ней имеющим право на северные надбавки, премия выдавалась в размере северной надбавки.
В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика премию в размере 511044,18 руб., признать увольнение незаконным, восстановить на работе, выплатить компенсацию за время вынужденного прогула в размере 258586,32 руб., обязать работодателя предоставить неиспользованный очередной отпуск, выдать аванс на проезд месту проведения отпуска и обратно, возместить моральный вред в размере 47000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования заявленные в иске поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Погибельная Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для признания увольнения незаконным не имеется, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1,2,7 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы... .
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
Согласно ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В силу ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что «дата2» между Коморниковой Г.Ю. и ООО «Интерфудсервис» заключен трудовой договор по условиям которого работодатель принимает на работу работника по специальности «должность» в Обособленное подразделение Ненецкий автономный округ нефтяное месторождение «Южное Хыльчую», вахтовый жилой комплекс. Трудовой договор заключен с «дата5» на период действия договора от «дата6» с ОАО «ОАО» (п.1.2 Договора).
«Дата7» между сторонами заключено дополнение к трудовому договору от «дата2», в соответствии с которым в трудовой договор от «дата2» внесены изменения, п. 1.2 трудового договора от «дата2» изложен в следующей редакции: настоящий трудовой договор действует по «дата8». Указанное дополнение подписано работодателем и работником Коморниковой Г.Ю.
«Дата9» ответчиком истице вручено уведомление о расторжении трудового договора с «дата3» в связи истечением срока трудового договора, в соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ.
«Дата10» на основании приказа «№», Коморникова Г.Ю. уволена с «дата3» на основании ч.2 ст. 77 ТК РФ в связи истечением срока трудового договора, Коморникова Г.Ю. с приказом ознакомлена «дата10».
Согласно справки от «дата11», Коморникова Г.Ю. работала в ООО «Интрефудсервис» «должность», по часовой тарифной ставке 26 руб. 52 коп. с «дата5» по «дата3» в Обособленном подразделении Ненецкий А.О. нефтяное месторождение «Южное Хыльчую» вахтовый жилой комплекс.
При увольнении Коморниковой Г.Ю. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 43823,64 руб. за 84 дня, исходя из следующего расчета.
За период работы Коморниковой Г.Ю. с «дата5» по «дата12» – 52 календарных дня, из которых основной отпуск 28 к.д., дополнительные дни отпуска за работу в Районах Крайнего Севера – 24 к.д.; с «дата13» по «дата14» – 52 календарных дня, из которых основной отпуск 28 к.д., дополнительные дни отпуска за работу в Районах Крайнего Севера – 24 к.д.; с «дата15» по «дата3» - 9 календарных дней, из которых основной отпуск 5 календарных дней, дополнительные дни отпуска за работу в Районах Крайнего Севера – 4 к.д.. Итого за период работы Коморниковой Г.Ю. полагается 113 календарных дней отпуска. За период работы Каморниковой Г.Ю. использовано 29 календарных дней за период с «дата16» по «дата17», что подтверждено приказом от «дата18» о предоставлении отпуска и заявлением Коморниковой Г.Ю. о предоставлении отпуска. За период работы не использовано Коморниковой Г.Ю. 84 календарных дня отпуска, за которые предоставлена компенсация при увольнении.
Условиями трудового договора предусмотрено, что за выполнение работы, обусловленной договором, работодатель выплачивает работнику заработную плату, состоящую из: тарифной ставки в размере 26 руб. 52 коп. в час, районного коэффициента и северных надбавок в соответствии с законом. (п.51 Договора). В соответствии с п.5.2 Трудового договора, работнику устанавливаются доплаты: за вахтовый метод работы в размере 150 рублей в сутки за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора «адрес2» к месту работы и обратно. Работа в праздничные, выходные дни и за дни нахождения в служебных командировках оплачивается в соответствии с действующим законодательством о труде (п.5.3 Договора). Материальные поощрения и социальные выплаты – в соответствии с положениями общества.
Ответчиком также предоставлены расчетные листки за период работы Коморниковой Г.Ю. с апреля «дата21» по «дата3», в которых указан размер и основания начисления заработной платы, в том числе начисления заработной платы произведены с учетом оплаты по окладу, вахтовой надбавки по норме, районного коэффициента, северной надбавки, доплаты за работу в праздничные дни, табель учета рабочего времени, расчетные ведомости.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, какими-либо доказательствами не подтверждаются. Оснований для признания увольнения незаконным не имеется. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель принимает на работу работника по специальности «должность» в Обособленное подразделение Ненецкий автономный округ нефтяное месторождение «Южное Хыльчую», вахтовый жилой комплекс. Трудовой договор заключен с «дата5» на период действия договора от «дата6» с ОАО «ОАО».
«Дата7» между сторонами заключено дополнение к трудовому договору от «дата2», в соответствии с которым в трудовой договор от «дата2» внесены изменения в п. 1.2 трудового договора, указанный пункт договора изложен в следующей редакции: настоящий трудовой договор действует по «дата8». Указанное дополнение подписано работодателем и работником Коморниковой Г.Ю. Работодатель надлежащим образом известил истицу о расторжении трудового договора с «дата3» в связи с истечением срока трудового договора, вручив «дата9» истице уведомление о расторжении трудового договора с «дата3» в связи истечением срока трудового договора, в соответствии с п.2 ст. 77 ТК РФ. «дата10» на основании приказа «№», Коморникова Г.Ю. уволена с «дата10» на основании ч.2 ст. 77 ТК РФ в связи истечением срока трудового договора, истица с приказом ознакомлена «дата10».
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании увольнения незаконным не подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, является производным от требования о признании увольнений незаконным и также не подлежит удовлетворению.
Также не нашли своего подтверждения и не подлежат удовлетворению требования истицы об обязании ответчика предоставить неиспользованный очередной отпуск за отработанное время и выдать аванс на проезд к месту проведения отпуска и обратно, поскольку не подтверждены доказательствами. Представленные в качестве доказательств почтовая квитанция и заявление о предоставлении отпуска не свидетельствуют о том, что именно данное заявление было направлено в адрес работодателя. Почтовая квитанция от «дата19» не содержит сведений об адресате и об адресе, в квитанции указано получатель – отдел кадров, адрес получателя не указан. Вместе с тем ответчиком представлены копии журналов учета входящей корреспонденции за период с «дата19» по «дата20», в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации входящей корреспонденции от Коморниковой Г.Ю. Кроме того, суд обращает внимание, что «дата10» Коморникова Г.Ю. была ознакомлена и получила на руки приказ об увольнении с «дата3», а также «дата10» ей была получена трудовая книжка. За период работы Коморниковой Г.Ю. на основании ее личного заявления был предоставлен отпуск с «дата16» по «дата17».
Не подлежат удовлетворению требовании истицы о выплате разницы в оплате труда, выраженную в виде разницы в выплате премии работникам, не имеющим права на северные надбавки в размере 511044,18 рублей, поскольку не основаны на законе. За период работы истицы, ей была начислена и выплачена заработная плата с учетом оплаты по окладу, вахтовой надбавки по норме, районного коэффициента, северной надбавки, доплаты за работу в праздничные дни, что подтверждено расчетными листками, платежными поручениями о перечислении заработной платы на банковскую карту, табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями. Доводы истицы о том, что к ней применялась дискриминация в сфере оплаты труда какими-либо доказательствами не подтверждены. Заработная плата начислялась работодателем в соответствии с условиями трудового договора, что подтверждено представленными доказательствами.
Оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения морального вреда так же не имеется, поскольку суд принимает решение об отказе истцу в иске по основному требованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коморниковой Галине Юрьевне к ООО «Интерфудсервис» о признании увольнения незаконным, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Федеральный судья