Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2851/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Селиванову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Селиванову С.С. и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата2», взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на «дата3» 752 030,39 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 14 720,30 руб.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что «дата2» ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги (в соответствии с решением общего собрания акционеров от «дата4» (протокол «№») наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО) и Селиванов С.С. заключили кредитный договор «№», согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 206000 руб. на срок по «дата5» с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет «№». Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. «Дата2» ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 206000,00 руб. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на «дата3» включительно у ответчика образовалась задолженность в сумме 752 030 руб. 39 коп., из которой: 195183,47 руб. – кредит; 76412,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 216389,24 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 242246,19 руб. – пени по просроченному долгу; 7004,00 руб. – комиссия за сопровождение кредита; 17 795,31 руб. – пени по комиссии за сопровождение Кредита. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Селиванов С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом телеграммой по адресу регистрации ответчика. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что «дата2» ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Селиванов С.С. заключили кредитный договор «№», согласно которому Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 206000 руб. на срок до «дата5» с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от «дата4» (протокол «№») наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО).
Согласно условиям договора (п.2.3) возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно 01-го числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Для учета полученного ответчиком кредита истцом был открыт ссудный счет «№». «дата2» ответчику истцом были предоставлены денежные средства в сумме 206000 руб.
Поскольку ответчиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако, как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем, у него возникла задолженность. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на «дата3» включительно у ответчика образовалась задолженность в сумме 752 030 руб. 39 коп., из которой: 195183,47 руб. – кредит; 76412,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 216389,24 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 242246,19 руб. – пени по просроченному долгу; 7004,00 руб. – комиссия за сопровождение кредита; 17 795,31 руб. – пени по комиссии за сопровождение Кредита.
Поскольку ответчик возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и пени являются законными и обоснованными. Также суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно представленного истцом расчета, не представил. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 720 руб. 30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Селиванову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата2», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Селивановым Сергеем Сергеевичем.
Взыскать с Селиванова Сергея Сергеевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 752 030 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 720 руб. 30 коп., а всего: 766 750 руб. 69 коп. (семьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 69 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: