Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645/10 по иску Чароян Армена Рафиковича к Чароян Наиле Хабибулловне, «ФИО1» о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением, по встречному иску Чароян Наили Хабибулловны, «ФИО1» к Чароян Армену Рафиковичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, УФМС по г.Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесения изменения в договор социального найма
УСТАНОВИЛ:
Истец Чароян А.Р. обратился в суд с иском к ответчикам Чароян Н.Х., «ФИО1», и просит вселить его в квартиру по адресу: «адрес1», обязать ответчиков Чароян Н.Х., «ФИО1» не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Исковые требования истца мотивированы тем, что он постоянно зарегистрирован по адресу: «адрес1», кроме него в квартире зарегистрированы и постоянно проживают его бывшая жена и дочь - Чароян Н.Х., «ФИО1». По причине конфликтных отношений с бывшей женой ответчик длительное время не проживал в спорной квартире, однако в настоящее время хочет вселится и проживать в ней. Ответчики поменяли замки входной двери, не впускают его в квартиру, чем чинят ему препятствия в проживании. В «дата2» был заключен договор социального найма жилого помещения, квартиры по адресу: «адрес1», в который истец был включен в качестве нанимателя жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства ответчики Чароян Н.Х., «ФИО1». предъявили встречный иск к Чароян А.Р. и просят признать Чароян А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, а так же снять его с регистрационного учета. Внести изменения в договор социального найма в части исключения из него Чарояна А.Р., ссылаясь на то, что из квартиры по адресу: «адрес1» Чароян А.Р. выехал добровольно в «дата3» и фактически прекратил пользоваться квартирой. В «дата4» брак между Чароян А.Р. и Чароян Н.Х. расторгнут. Чароян А.Р. создал новую семью, в которой у него имеется двое детей и фактически длительное время проживает по адресу: «адрес2». С «дата3» Чароян А.Р. не оплачивает квартплату, коммунальные услуги, не несет бремя содержания квартиры, денежные средства на перечисленные цели ни разу не предоставлял. Вещи Чароян А.Р. в спорной квартире отсутствуют. В «дата4» Чароян Н.Х. обращалась в Управу района Западное Дегунино с просьбой изменить нанимателя в договоре социального найма с Чароян А.Р. не проживающего в квартире. В том же «дата4» Чароян Н.Х. обращалась в ГУН «Жилищник-1» о переводе лицевого счета на её имя. Попыток вселиться до настоящего времени Чароян А.Р. не предпринимал, в связи с чем Чароян Н.Х., «ФИО1» полагают, что добровольно выехал из квартиры по адресу: «адрес1» на другое место жительства с «дата3» фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма.
Истец Чароян А.Р., его представитель по доверенности Рязанов Е.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, во встречных исковых требованиях просили отказать.
Ответчики Чароян Н.Х., Чароян Э.А. по основному иску, истцы по встречному иску и их представитель по доверенности Жизнева Ю.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Чароян А.Р., встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено УДЖП и ЖФ города Москвы.
Представители ответчиков – Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ОУФМС района Западное Дегунино г.Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ОУФМС района Западное Дегунино г. Москвы и ДЖП и ЖФ города Москвы.
Выслушав участников процесса, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чарояна А.Р. подлежат отклонению, встречный иск Чароян Н.Х., «ФИО1» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал «дата5», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г., вопрос 43 указано: следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной 2-х комнатной квартире, общей площадью 45,90 кв. м, жилой площадью 30,40 кв. м, расположенной по адресу: «адрес1» зарегистрированы - Чароян А.Р., Чароян Н.Х., «ФИО1» с «дата6», что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета, справкой.
На основании ордера «№» Управления ЖКХ г. Москвы «дата7» Чароян А.Р. Чароян Н.Х., несовершеннолетней «ФИО1» предоставлены две комнаты в семейном общежитии по адресу: «адрес1». На основании ордера УЖКХ г. Москвы от «дата8» Чароян А.Р. Чароян Н.Х., несовершеннолетней «ФИО1» предоставлено право на занятие квартиры «№» в семейном общежитии по адресу: «адрес1». Распоряжением Префекта САО г. Москвы «№» от «дата9» общежитие ГУП г. Москвы «Жилищник-1» по адресу: «адрес1» переведено в жилищный фонд г. Москвы. «Дата10» на основании распоряжения префекта САО «№» от «дата11» заключен договор социального найма жилого помещения «№» согласно которого Чароян А.Р., Чароян Н.Х., «ФИО1» предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение по адресу: «адрес1».
Решением мирового судьи судебного участка № 358 района Западное Дегунино г.Москвы от «дата12» брак между Чароян А.Р. и Чароян Н.Х. расторгнут, о чем Дмитровским отделом ЗАГС г. Москвы выдано свидетельство о расторжении брака актовая запись «№» от «дата13».
«Дата14» Чароян Н.Х. обратилась в Управу района Западное Дегунино г. Москвы с просьбой внесения изменений в договор социального найма, указав её в качестве ответственного квартиросъемщика по адресу: «адрес1», поскольку Чароян А.Р., зарегистрированный в квартире фактически не проживает в ней с «дата3». Ответом от «дата15», Управой района Западное Дегунино в удовлетворении заявления отказано. «дата16» Чароян Н.Х., обратилась в ГУП «Жилищник-1» в котором просит пересчитать квартплату за квартиру по адресу: «адрес1» перевести лицевой счет на её имя в связи с не проживанием в квартире с «дата» Чарояна А.Р.
По сообщению УЗАГС г. Москвы записей о заключении брака с «дата17» по «дата18» на Чароян А.Р. в архивах органов ЗАГС г. Москвы не обнаружено.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги в квартире принадлежащей по праву собственности «ФИО2» расположенной по адресу: «адрес2» зарегистрированы «ФИО2», «ФИО3», н/с «ФИО4» «дата19» года рождения, н/с «ФИО5» «дата20» года рождения.
Согласно справки и рапорту участкового уполномоченного ОВД по району «Вешняки» г. Москвы, Чароян А.Р. проживает в квартире по адресу: «адрес2» с «дата21» со своей гражданской женой и двумя совместными детьми.
Из объяснений данных Чароян А.Р. участковому уполномоченному ОВД по району «Вешняки» г. Москвы «дата22» в 10 часов следует, что последние три месяца он фактически проживает по адресу: «адрес2».
Согласно справки, предоставленной ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы от «дата23», с «дата3» по настоящее время Чароян А.Р. зарегистрированный по адресу: «адрес2» по факту чинения препятствий в проживании по адресу регистрации со стороны Чароян Н.Х., Чароян Э.А. не обращался.
По сообщению руководителя ЖЭУ-1 ГУП «жилищник-1» от «дата24», Чароян А.Р. зарегистрированный по адресу: «адрес1» по вопросу чинения препятствий в пользовании квартирой, вселении с заявлениями не обращался.
Чароян Н.Х., Чароян Э.А. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, свидетельствующих о том, что на протяжении десяти лет они оплачивают коммунальные услуги.
Из объяснений Чароян А.Р., данных в судебном заседании следует, что с «дата3» он не проживает по адресу: «адрес1» вынужденно – в силу конфликтных отношений с бывшей супругой, а также наличия договоренности о том, что он не будет проживать в квартире до совершеннолетия дочери. После ухода из дома он 3-4 месяца проживал на стройке, после чего проживал в квартире, в которой делал ремонт, в «дата21» познакомился с другой женщиной, стал проживать в квартире, с которой имеет двоих детей. В жилищные органы, органы внутренних дел по вопросу чинения ему препятствий в пользовании квартирой не обращался. За медицинской помощью по месту жительства («адрес1») не обращался. Коммунальные услуги с «дата3» не оплачивал.
Из объяснений Чароян Н.Х. следует, что в «дата3» между ней и супругом разладились отношения, в результате чего Чароян А.Р. собрал вещи и покинул квартиру. Препятствий в проживании в квартире ему не чинилось, по вопросу проживания в квартире к ней он не обращался. Чароян А.Р. создал новую семью и проживает у гражданской жены с двумя несовершеннолетними детьми. Участие в оплате коммунальных услуг, ремонте квартиры не принимал. В «дата2» в связи с капитальным ремонтом дома замки были поменяны во всех квартирах, однако Чароян А.Р. по вопросу вселения в квартиру не обращался.
В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8», «ФИО3», «ФИО9», «ФИО10», «ФИО11», «ФИО12», «ФИО13»
Допрошенный в качестве свидетеля «ФИО6» показал, что в «дата3» работал на стройке вместе с Чароян А.Р., слышал что у того были проблемы в семье. В помещении прорабской у Чарояна А.Р. было спальное место и в осенне-зимний период он там ночевал. В настоящее время отношения с Чароян А.Р. он не поддерживает.
Свидетель «ФИО7» показал, что знаком с истцом Чароян А.Р. около 7 лет. С весны «дата25» по лето «дата32» истец проживал у него в деревне, помогал в строительстве дома и по хозяйству. Рассказывал, что у него есть старшая дочь и сын, что домой его не пускают.
Свидетель «ФИО8» показала, что знает семью истца и ответчика. До «дата26» они проживали в одной коммунальной квартире. Два года в семье Чароян все было хорошо, потом начались проблемы, ссоры. В «дата26» свидетель переехала в другой дом.
Свидетель «ФИО3» показал, что является отцом гражданской жены Чароян А.Р. с которой они имеют двоих совместных детей. До «дата5» он («ФИО3») проживал на Камчатке и знает, что с «дата2» по «дата4» Чароян А.Р. иногда проживал в квартире по адресу: «адрес2». В какое-то время он пытался произвести обмен квартиры по адресу: «адрес1», где у него остались бывшая жена и дочь, но ничего не получилось. Чароян А.Р. выехал из квартиры по адресу: «адрес2» «дата27» и больше в ней не проживает.
Свидетель «ФИО9» показал, что знаком с семьей Чароян длительное время. До «дата28» в семье были нормальные отношения, потом начались конфликты. Он при конфликтах не присутствовал, знает о них со слов истца. Так же истец рассказывал, что из квартиры его выгнала Чароян Н.Х. За 10 лет - с «дата3» до настоящего времени Чароян А.Р. свидетель видел 2 раза во дворе дома, тот жаловался, что ему не дают общаться с дочерью.
Свидетель «ФИО10» показала, что знакома с Чароян Н.Х. с «дата29», находится с ней в дружеских отношения также знакома с истцом. Знает, что в «дата3» Чароян А.Р. ушел из семьи добровольно, вещей истца в квартире нет, вселиться в квартиру за 10 лет он ни разу не пытался.
Свидетель «ФИО11» показала, что ранее работала дворником в доме по адресу: «адрес2», была старшей по дому. В «дата5», когда заключались договора социального найма, Чароян Н.Х. рассказывала ей, что у неё возникли проблемы, так как Чароян А.Р. с ней не проживает. За 10 лет, с того момента как Чароян А.Р. выехал из квартиры «№» он не пытался вселиться, препятствий к проживанию ему не чинилось. Она является старшей по дому, знает эти обстоятельства, поскольку при конфликтных ситуациях она сразу бы узнала, поскольку её присутствие обязательно. Те обстоятельства, что Чароян Н.Х. выгнала Чароян А.Р. из дома ей не известны.
Свидетель «ФИО12», супруга свидетеля «ФИО3» показала, что знакома с Чароян Н.Х. с «дата5», он делал в ее квартире ремонт и проживал в ее квартире с февраля «дата5» до апреля «дата4», он говорил, что у него очень плохие отношения в семье, что проживать совместно невозможно.
Свидетель «ФИО13» показал, что является братом Чароян Н.Х., последний раз видел Чароян А.Р. в «дата30», находится с ним в хороших отношениях. Отношения между супругами Чароян были хорошими, он («ФИО13») проживал совместно с ними в квартире, расположенной по адресу: «адрес1». Со слов сестры ему известно, что в «дата3» Чароян А.Р. ушел из квартиры. В «дата31» он встречался с Чароян А.Р., который каких-либо сведений о том, что его не пускают домой не сообщал.
Суд доверят показаниям свидетелей «ФИО10», «ФИО11», «ФИО13», «ФИО9» в той части, что за 10 лет она видела Чароян А.Р. два раза во дворе дома, поскольку они согласуются между собой, показания допрошенных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу. Суд принимает во внимание, что свидетель «ФИО11» (старшая по дому) с Чароян А.Р. не знакома, оснований для его оговора судом не установлено.
Свидетель «ФИО6» по обстоятельствам дела сообщил, в «дата3» Чароян А.Р. проживал на стройке, из показаний свидетеля «ФИО7» следует, что с весны «дата25» по лето «дата32» Чароян А.Р. проживал в деревне, из показаний свидетеля «ФИО12», следует, что Чароян А.Р. делал в ее квартире ремонт и несколько месяцев проживал у нее, свидетель «ФИО8» показаний по обстоятельствам дела не дала. То есть показания свидетелей не относятся ко всему периоду не проживания Чароян А.Р. в спорной квартире, свидетельствуют о выполнении различных видов работ Чароян А.Р. в течение десяти лет и временном проживании по месту выполнения работ.
Вместе с тем, показания свидетеля «ФИО3», опровергаются материалами гражданского дела, а именно: ответом на запрос ОВД по району Вешняки о том, что Чароян А.Р. фактически проживает по адресу: «адрес2». По имеющейся информации от соседей проживет более одного года, совместно со своей гражданской женой и двумя совместными детьми, а также дополнительным ответом на запрос суда и рапортом УУМ ОВД по району Вешняки г.Москвы, из которого следует, что Чароян А.Р. фактически проживает по адресу: «адрес2». По имеющейся информации председателя ЖСК «ФИО14» установлено, что Чароян А.Р. проживает по вышеуказанному адресу с «дата21», более восьми лет, совместно со своей гражданское женой и двумя совместными детьми.
Оценивая исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что объяснения Чароян А.Р. о наличии конфликтных отношений, временного и вынужденного выезда из квартиры, не желанием травмировать несовершеннолетнюю дочь, отсутствии иного места жительства не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что с момента выезда из квартиры в «дата3» каких-либо конфликтных ситуаций между супругами на протяжении десяти лет не имелось, они не общались, Чароян А.Р. проживал с другой семьей, после совершеннолетия дочери также в квартире не проживал, в квартиру не вселялся. Допрошенным свидетелям о наличии конфликтных отношениях в «дата3» известно со слов Чароян А.Р., однако достоверных сведений о наличии таких отношений и вынужденном проживании Чароян А.Р. по иному адресу на протяжении десяти лет свидетелями не сообщено, материалами дела не подтверждено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чароян Армена Рафиковича к Чароян Наиле Хабибулловне, «ФИО1» о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением подлежат отклонению, исковые требования Чароян Наили Хабибулловны, «ФИО1» к Чарояну Армену Рафиковичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда, УФМС по г.Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесения изменения с договор социального найма подлежат частичному удовлетворению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Чароян А.Р. и Чароян Н.Х. в «дата3» имел место разлад в семейной жизни, Чароян А.Р. забрал вещи и покинул спорное жилое помещение. Длительный период времени с «дата3», то есть на протяжении десяти лет в спорной квартире не проживает, вещи Чароян А.Р. в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производит, в содержании имущества не участвует, с заявлениями в жилищные органы и правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением по месту жительства Чароян А.Р. не обращался, попыток вселения в квартиру не делал, доказательств чинения ему препятствий в проживании в квартире Чароян А.Р. не представлено, судом не добыто. Суд приходит к выводу о том, что выезд Чароян А.Р. из жилого помещения и проживания в ином месте жительства является добровольным, постоянным, связан с созданием новой семьи и проживании по месту жительства «ФИО2» по адресу: «адрес2», совместно с двумя несовершеннолетними детьми, что подтверждается письменными материалами дела - ответом из ОВД по району «Вешняки», рапортом участкового уполномоченного милиции.
Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, отсутствий препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования Чароян Н.Х., «ФИО1» о признании Чароян А.Р. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Ответчик Чароян А.Р. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Заявленные требования Чароян Н.Х., «ФИО1» о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения, исключения из него Чароян А.Р. подлежат отклонению, поскольку в настоящее время спора между сторонами по вопросу изменения договора социального найма, требующего разрешения в судебном порядке судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования Чароян А.Р. к Чароян Н.Х., Чароян Э.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению.
Заявление представителя Чароян А.Р. о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку жилищное правоотношение является длящимся и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Чарояна Армена Рафиковича к Чароян Наиле Хабибулловне, «ФИО1» о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования Чароян Наили Хабибулловне, «ФИО1» к Чарояну Армену Рафиковичу, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда, УФМС по г.Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесению изменения в договор социального найма удовлетворить частично.
Признать Чарояна Армена Рафиковича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «адрес1».
Обязать ОУФМС России по г. Москве в САО снять Чарояна Армена Рафиковича с регистрационного учета по адресу: «адрес1».
В удовлетворении остальной части исковых требований Чароян Наиле Хабибулловне, «ФИО1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: