О защите прав потребителей

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Комиссаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2704/10 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Войта Георгия Борисовича к ООО «РеСтор» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилось в суд с иском к ООО «реСтор», в интересах Войта Г.Б. о защите прав потребителя и просит взыскать в пользу Войта Г.Б. с ООО «реСтор» стоимость ноутбука в размере 78900 рублей, проценты за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 61542 рублей, убытки в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата2» Войт Г.Б. приобрел в ООО «РеСтор» ноутбук MacBook Air «№» стоимостью 78 900 руб. со сроком гарантии менее двух лет. В январе «дата3» ноутбук стал плохо работать – появились перебои в работе жесткого диска. Проведенной экспертизой в АНО «Э», выявлен скрытый производственный дефект жесткого диска. Войт Г.Б. обратился к ответчику с претензией, в которой были выставлены требования о производстве ремонта и возмещении убытков виде расходов на производство экспертизы. «Дата4» ноутбук был принят на ремонт ответчиком. В течении двух месяцев ремонт не был проведен. «Дата5» Войт Г.Б. направил претензию в ООО «РеСтор» с требованием о расторжении договора продажи, возврате денежных средств оплаченных при покупке ноутбука и возмещении убытков на проведение экспертизы. Требование о возмещении расходов на проведение экспертизы ответчик признал, в возврате денежных средств в счет стоимости ноутбука отказал, мотивируя отказ тем, что срок ремонта затянулся вследствие длительной процедуры заказа и поставки запасных частей. В силу ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не освобождают от ответственности за нарушение сроков. Законом установлен максимальный срок устранения недостатков по соглашению сторон, который не может превышать 45 дней. Отсутствие письменного соглашения о сроках по производству ремонта ноутбука между ответчиком и потребителем, говорит о том, что потребитель готов был предоставить продавцу максимально возможный по закону срок, не смотря на то, что замена жесткого диска происходит всего за один день. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу Войта Г.Б. уплаченные за ноутбук по договору купли-продажи денежные средства в размере 78 000 рублей, неустойку за просрочку и невыполнение требований потребителя в размере 61 542 рублей – за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар в претензии от «дата5» за 78 дней, взыскать расходы на оплату юридической помощи в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя.

Представитель МООО защиты прав потребителей «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Войт Г.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил, что представителем ответчика ему сообщено о том, что в настоящее время ремонт ноутбука произведен, но ответчиком были нарушены сроки ремонта установленные законом, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика уплаченные при покупке товара денежные средства, неустойку за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товар, компенсацию морального вреда, а также расходы на юридическую помощь.

Представитель ответчика ООО «РеСтор» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что поставка запасных частей для гарантийного ремонта производится со значительными задержками, что подтверждается письмом ООО «Д», что вызвало длительный срок производства ремонта.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя МООО ЗПП «Общественный контроль».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

В силу п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требований.

В силу ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что «дата6» Войт Г.Б. приобрел в ООО «РеСтор» ноутбук MacBook Air «№» по цене 78900 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком.

«Дата7» Войт Г.Б. обратился в ООО «РеСтор» с письменной претензией с требованием бесплатного ремонта по причине скрытого производственного брака в приобретенном «дата6» ноутбуке.

Письмом от «дата8» ООО «РеСтор» отказало Войту Г.Б. в принятии ноутбука на бесплатный ремонт, в связи с отсутствием доказательств, выхода из строя товара, после истечения гарантийного срока эксплуатации по вине производителя.

«Дата9» Войт Г.Б. обратился в АНО «Центр экспертиза» с заявлением о проведении экспертизы на предмет выявления скрытого заводского брака ноутбук MacBook Air s/n «№». Согласно экспертному заключению АНО «Э» «№» от «дата10» «Предъявленный на экспертизу ноутбук MacBook Air s/n «№» является неисправным. Неисправность проявляется в виде отсутствия загрузки операционной системы ноутбука. Признаков нарушения условий эксплуатации не обнаружено. Отсутствие повреждений, следов нарушения правил эксплуатации, указывает на то, что неисправность возникла при проявлении скрытого производственного дефекта».

«Дата4» ноутбук был принят ответчиком для производства гарантийного ремонта, «дата11» ООО «ООО» была произведена диагностика компьютера, для ремонта были заказаны необходимые детали. «Дата12» компания ReStor предоставила жесткий диск для ремонта, «дата12» была произведена замена жесткого диска, что подтверждается заключением по заявке от «дата11».

«Дата5», спустя почти два месяца после передачи компьютера в гарантийный ремонт Войт Г.Б. обратился в ООО «РеСтор» с претензией в которой требует расторгнуть договор купли-продажи ноутбука MacBook Air s/n «№» от «дата21», возвратить ему стоимость ноутбука, возместить стоимость экспертизы неисправности ноутбука в АНО «Э» в связи с превышением сроков устранения недостатков товара более 45 дней с момента передачи товара продавцу. Копия претензии получена в тот же день продавцом ООО «РеСтор.

Претензия аналогичного содержания, дополненная требованиями о возмещении убытков в размере 1% за каждый день просрочки гарантийного ремонта направлена Войтом Г.Б. в ООО «РеСтор» «дата13» и в тот же день получена продавцом ООО «РеСтор».

Письмом от «дата14» ООО «РеСтор» отказало Войту Г.Б. в удовлетворении его претензии о расторжении договора купли-продажи и возмещении накладны расходов.

«Дата15» ООО «реСтор» направило в адрес истца письмо о произведенном ремонте ноутбука с просьбой явиться в магазин ООО «РеСтор» для приема передачи ноутбука и получения компенсации стоимости экспертизы.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи ноутбука, отнесенного в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ к категории технически сложных товаров.

Недостатки товара обнаружены потребителем в течение двух лет со дня приобретения технически-сложного товара, при этом истцом представлено доказательство того, что недостатки товара, а именно: отсутствие загрузки операционной системы ноутбука – появились в результате скрытого производственного дефекта. Данное обстоятельство подтверждено экспертным заключением «Центр экспертизы», а также заключением по заявке «№» ООО «ООО».

При установленных судом обстоятельствах, к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком должны быть применены положения п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель вправе обратиться к продавцу с требованием, предусмотренным ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Реализуя предоставленное истцу право, он обратился к продавцу с требованием об устранении недостатков товара. Данному праву покупателя соответствует обязанность продавца устранить обнаруженный недостаток товара в срок, установленный ст. 20 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку при приеме ноутбука в ремонт сторонами не определен срок устранения недостатков, в соответствии со ст.20 Закона «О защите прав потребителей» выявленные недостатки должны были быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения с учетом обычно применяемого способа. Кроме того, законом установлен максимальный срок устранения недостатков товара – 45 дней, в том случае, если между сторонами заключено письменное соглашение о сроках устранения недостатков. Вместе с тем, статьей 20 Закона установлено, что если в установленный соглашением сторон устранение недостатков не может быть произведено, стороны могут соглашением сторон изменить указанный срок, однако отсутствие оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения такого соглашения о новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в данном случае, срок устранения недостатков ответчиком должен был быть незамедлительным и минимальным при этом начало течения срока должно исчисляться с «дата16» – со дня следующим за днем принятия ноутбука в ремонт. При наличии соглашения о сроках устранения недостатков - максимальный срок устранения недостатков составляет 45 дней. Таким образом, срок устранения недостатков не может превышать 45 дней, поскольку даже при наличии соглашения сторон о сроках устранения недостатков, этот срок мог быть установлен сторонами либо менее 45 дней, либо равным 45 дням. Иного соглашения - о сроке устранения недостатков сторонами достигнуто не было, установление соглашением сторон срока устранения недостатков более чем 45 дней законом не предусмотрено и противоречило бы требованиям ст. 20 Закона. 45 дней является разумным и необходимым сроком для устранения недостатков, в связи с чем, определяя окончание срока устранения недостатков, суд полагает, что данный срок не мог превышать 45 дней, и, с истечением указанного срока, ответчик несет ответственность за нарушение его сроков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного соглашения сторон о сроках устранения недостатков не является основанием для освобождения продавца от обязанности устранить недостатки в минимальный срок.

Ремонт ноутбука, согласно заключению ООО «ООО» произведен в течение 1 дня – «дата12» со дня поступления детали – «дата12», то есть в течение 1 дня, при этом отсутствие или задержка поставки деталей не является основанием для освобождения продавца от ответственности перед потребителем в соответствии со ст.20 Закона «О защите прав потребителей», однако в минимально возможный срок для устранения недостатков, они устранены ответчиком не были.

Таким образом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для ответственности продавца в связи с задержкой поставки запасных частей и отсутствием письменного соглашения о сроках устранения недостатков являются необоснованными.

Суд принимает во внимание, что ноутбук находился в ремонте с «дата4» и, лишь письмом от «дата15», то есть спустя пять месяцев ответчик сообщил истцу о его готовности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока устранения недостатков (истец передал в ремонт ноутбук «дата4», через 45 дней ремонт ноутбука не произведен) дало основание истцу воспользоваться правом, предоставленным ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, однако от выполнения заявленного требования ответчик отказался. При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании с ответчика стоимости ноутбука является обоснованным и подлежащим удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченные по договору денежные средства в размере 78900 рублей.

С соответствующим требованием – об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств – в связи с нарушением срока устранения недостатков товара, истец обратился спустя почти 2 месяца – «дата5», с этого времени истец просит взыскать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования потребителя. Требование потребителя должно было быть удовлетворено ответчиком в течение 10 дней, претензия получена ответчиком «дата18» - то есть до «дата19», неустойка подлежит исчислению с «дата20». Истец просит взыскать неустойку за 78 дней – на дату обращения в суд ( 78900 х 1 % х 78 дней просрочки), то есть 61 542 рубля, однако период просрочки с «дата20» по «дата15» составил 52 дня, размер неустойки 78900 х 1 % х 52 = 41028 рублей.

Вместе с тем, подлежащая уплате ответчиком неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств в размере 78900 рублей, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

Поскольку действиями ответчика, связанными с не исполнением принятых на себя обязательств по договору, нарушением права потребителя, истцу причинены физические и нравственные страдания, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5 000 рублей.

Заявленные исковые требования о возмещении убытков в размере 3500 рублей на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению, поскольку наличие таких расходов, связанных с оказанием юридической помощи подтверждаются договорами об оказании консультационных услуг и представленными квитанциями об оплате.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение права потребителя на своевременное устранение недостатка товара, не исполнено требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при покупке ноутбука сумма в размере 78 900 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3500 рублей, а всего 97400 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход государства за нарушение прав потребителей подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 48700 рублей. При этом в соответствии с вышеуказанной статьей, 50% от взысканного штрафа (24350 рублей) подлежит взысканию в бюджет, 50 % (24350 рублей) перечисляются общественной организации, обратившейся в суд в защиту прав потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 1822 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Войта Георгия Борисовича к ООО «РеСтор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РеСтор» в пользу Войта Георгия Борисовича уплаченные по договору денежные средства в размере 78 900 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, убытки в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 97 400 рублей 00 коп. (девяносто семь тысяч четыреста рублей 00 коп.)

Взыскать с ООО «РеСтор» штраф в размере 48 700 рублей (сорок восемь тысяч семьсот рублей 00 коп.), из них 24350 рублей (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят рублей) взыскать в доход государства, 24350 рублей (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят рублей) взыскать в пользу МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Взыскать с ООО «РеСтор» государственную пошлину в доход государства в размере 1822 рубля (одну тысячу восемьсот двадцать два рубля).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья Баранова Н.С.