Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2449/10 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Меркулову Вадиму Викторовичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 339077,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6590,78 рублей, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» между ответчиком и истцом, заключен кредитный договор от «дата2». По условиям договора истец передал ответчику 376992,00 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее «дата3», уплатив за пользование кредитом из расчета 12% годовых. «Дата2» теми же сторонами, был заключен договор о залоге, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, залогодатель в силу договора о залоге передал Банку право на автомобиль: марки «МАРКА», цвет - оливково-серый, Идентификационный № (VIN) «№», год изготовления «дата4», двигатель: «№», шасси отсутствует. Ответчик исправно осуществлял денежные взносы по кредиту в соответствии с графиком платежей, но впоследствии перестал платить. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения, и соответственно наступлением случая досрочного истребования, предусмотренного договором и п.2 ст. 811 ГК РФ, истец предъявил требование от «дата5» о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 339077,68 рублей. Однако вопреки условиям Договора, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил – денег до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил. В соответствии с решением единственного акционера фирменное наименование банка на русском языке изменено на Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк». «Дата6» в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «М» на ЗАО «ЮниКредит Банк». Таким образом, у истца возникло право требования к ответчику, основанное на договорах и положениях гражданского законодательства РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Меркулов В.Г., извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено, что «дата2» между истцом и ответчиком Меркуловым В.В., был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 376992, 00 рублей на срок до «дата3».
Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику для оплаты не более 80% стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «А» автомобиля марки «МАРКА» в размере 376992,00 рублей.
Как указано в п. 3.3 договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно по 14 календарным дням месяца, начиная с «дата3», равными суммами, которая составляет 8385,00 рублей, за исключением суммы, подлежащей выплате в дату полного погашения кредита, которая может быть больше указанной суммы.
Согласно п. 1.3 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12 процентов годовых. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.
«Дата2» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от «дата2» между истцом и ответчиком Меркуловым В.В. был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство, которое залогодержатель приобретет в будущем за счет денежных средств предоставленных залогодателю в кредит по кредитному договору в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п.2.3 договора о залоге, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств обратить взыскание на автомобиль.
Как следует из п. 1.2 данного договора о залоге, залоговая стоимость предмета залога составляет 471240,00 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность по уплате суммы основного долга по кредитному договору составляет 307815,95 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 12 процентов годовых на сумму основного долга составляет 17160,75 рублей, задолженность по уплате неустойки составляет 14100,98 рублей. Оснований не доверять представленному суду расчету не имеется, поскольку он является полным, обоснованным, согласуется с иными представленными суду доказательствами. Кроме того, доказательств в его опровержение суду не представлено.
Как следует из выписок по счету, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, с октября «дата8» ежемесячные платежи ответчик не производит, проценты за пользование кредитом не уплачивает.
«Дата10» истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные предоставленным истцом, не воспользовались, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, предоставив ответчику кредит в размере 376992,00 рублей, исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно кредитного договора, ответчик, принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленные кредитным договором сроки оплату по договору не производил, ненадлежащим образом исполняя свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по Кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу – 307815 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 17160 руб. 75 коп., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 14100 руб. 98 коп., а всего 339077 руб. 68 копеек.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога, заключенного между истцом и ответчиком Меркуловым В.В. - автомобиль марки «МАРКА», цвет - оливково-серый, Идентификационный № (VIN) «№», год изготовления «дата4», двигатель: «№», шасси отсутствует, в целях удовлетворения требований истца за счет стоимости предмета залога, вызванных неисполнением обеспеченного договором залога обязательств.
Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору о залоге от «дата2» исходя из залоговой стоимости заложенного имущества - в размере 471240 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6590 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Меркулову Владимиру Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Меркулова Владимира Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 339077 рублей 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6590 руб. 78 коп., а всего 345668 (триста сорок пять шестьсот шестьдесят восемь) рублей 46 копеек
Обратить взыскание на принадлежащее Меркулову Владимиру Викторовичу заложенное имущество – автомобиль марки «МАРКА», цвет - оливково-серый, Идентификационный № (VIN) «№», год изготовления «дата4», двигатель: «№», шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 471240 (четыреста семьдесят одна тысяча двести сорок рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья