Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2730/10 по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Абдулгаллямову Марату Сяитовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в суд с иском к Абдулгаллямову М.С. и просит взыскать с Абдулгаллямова Марата Сяитовича 64 637 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 12 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий «ФИО1», и застрахованный в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» по полису «№» от «дата3». В соответствии с материалами ГИБДД, а именно справкой о ДТП от «дата2», постановлением по делу об административном правонарушении, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п.8.4 ПДД РФ, водителем Абдулгаллямовым Маратом Сяитовичем, управлявши автомобилем марки «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№». ООО «СТРАХОВАНИЕ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» признала произошедшее страховым случаем и выплатила страховое возмещение страхователю. В результате ДТП автомобиль марки «МАРКА1», получил механические повреждения. Согласно актам осмотра транспортного средства «№» от «дата4», «№» от «дата5», заключения «№», заказ-наряда «№» от «дата6», договора добровольного страхования, страхового акта «№», страхового акта «№», платежного поручения «№» от «дата7» расходного кассового ордера «№» от «дата8», выплата страхователю «ФИО1» составила 184 637 руб. 38 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «ЗАО1» по полису «№», ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в указанную компанию с претензией о возмещении причиненных убытков. Впоследствии от ЗАО «ЗАО1» было получено страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО. Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Абдулгаллямовым М.С. составляет 64 637 руб. 38 коп. (184 637 руб. 38 коп. - 120 000 руб. 00 коп.).
Представитель истца ООО «СК «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Абдулгаллямов М.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что «дата2» по адресу «адрес1» произошло ДТП с участие трех транспортных средств: а\м «МАРКА2», регистрационный номер «№», который принадлежит Абдулгаллямову М.С. и которым управлял он же; а\м «МАРКА1» регистрационный «№», который принадлежит «ФИО1» и которым управлял «ФИО2» по доверенности; а\м «МАРКА3», регистрационный номер «№», который принадлежит «ФИО3», и которым управлял он же. В результате ДТП автомашины получила механические повреждения.
За нарушение водителем Абдулгаллямовым М.С. требований п.п. 8.4 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении него вынесены протокол, (л.д. 16) и постановление «№» по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Абдулгаллямов М.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей.
«Дата3» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которым постановлено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.
В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены Правила добровольного страхования средств наземного транспорта, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта автомобиль «МАРКА1», регистрационный «№», владельцем которого является «ФИО1», был застрахован на момент аварии в ООО «СК «ОРАНТА» по полису AD «№», срок действия страхования с «дата3» по «дата9», в котором страхователем указана «ФИО1».
В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта автомобиль «МАРКА2», регистрационный номер «№», владельцем которого является Абдулгаллямов М.С., был застрахован на момент аварии в ЗАО «ЗАО2» по полису «№», по договору «ОСАГО», срок действия страхования с «дата10» по «дата11», в котором страхователем указан Абдулгаллямов М.С.
Согласно квитанции «№» на получение страховой премии (взноса), «дата3» «ФИО1» оплатила 12467 руб. 76 коп.
Согласно квитанции «№» на получение страховой премии (взноса), «дата12» «ФИО1» оплатила 12467 руб. 76 коп.
«Дата13» «ФИО1» обратилась в ООО «СК «ОРАНТА» с извещением о повреждении транспортного средства в результате ДТП от «дата2».
ООО «СК «ОРАНТА» неоднократно направляло в адрес СК «ЗАО2» и Абдулгаллямова М.С. уведомления с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП от «дата2» автомобиля «МАРКА1», регистрационный «№».
Согласно заключению о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) «№», сделанного ООО «ООО1», величина компенсации за восстановительный ремонт составляет 130944 руб. 18 коп.
«Дата14» между ООО «СК «ОРАНТА» и «ФИО1» было подписано соглашение «№» из которого следует, что событие от «дата2» по заявлению страхователя от «дата13» по автомашине «МАРКА1» признано страховым случаем.
П. 2 указанного соглашения предусмотрено, что страхователь снимает с учета в органах ГИБДД вышеуказанное поврежденное транспортное средство с отметкой в паспорте транспортного средства «Для продажи» и передает автомашину в уполномоченный комиссионный магазин «М» по Акту приемки - передачи для последующей реализации.
Согласно п. 3 соглашения, страховое возмещение на основании письма ЗАО «ЗАО3» исх. «№» от «дата15» выплачивается Страховщиком Выгодоприобретателю безналично на указанный расчетный счет в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня передачи по Акту приема-передачи вышеуказанного автомобиля в комиссионный магазин и заключения Договора комиссии.
П. 4 соглашения предусмотрено, что сумма страхового возмещения за автомашину составляет 182828,18 рублей.
Затем, между ООО «М» и «ФИО1» был заключен договор комиссии «№», по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента реализовать транспортное средство автомобиль марки «МАРКА1».
«Дата6» составлен страховой акт «№», из которого следует, что принято решении произвести выплату страхового возмещения по полису«№» согласно заявления «№» от «дата13» в размере 1809 руб. 20 коп. Указанная денежная сумма была выдана «ФИО2», что подтверждается расходным кассовым ордером от «дата19».
«Дата16» составлен страховой акт «№», из которого следует, что принято решении произвести выплату страхового возмещения по полису «№» согласно заявления «№» от «дата13» в размере 182828 руб. 18 коп. Указанная денежная сумма была перечислена в ЗАО «ЗАО3», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата7».
«Дата17» ООО «СК «ОРАНТА» в адрес ЗАО «ЗАО1» было направлено претензионное письмо с просьбой перечислить на расчетный счет ООО «СК «ОРАНТА» 120000 руб. в счет возмещения убытков от ДТП от «дата2».
«Дата18» ООО «СК «ОРАНТА» в адрес ответчика Абдулгаллямова М.С. было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении причиненных убытков.
Из уведомления ОАО «ОАО» от «дата19» следует, что «дата20» в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН «№» внесена запись о прекращении деятельности Страхового ЗАО «ЗАО1» в связи с его присоединением к ОАО «ОАО», которое является правопреемником Страхового ЗАО «ЗАО1» по всем правам и обязанностям, в т.ч. по договорам страхования. «Дата21» в Страховом ЗАО «ЗАО2» за «№» было зарегистрировано заявление гр. «ФИО3» (требование о возмещении вреда), причиненного имуществу в результате ДТП, произошедшего «дата2» по вине Абдулгаллямова Марата Сиятовича. «Дата22» Страховое ЗАО «ЗАО2», в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО серии «№» утвердило страховой акт «№», на основании которого произвело выплату страхового возмещения «ФИО3» в размере 37 350,83 руб.
Сумма причиненного материального ущерба истцу подтверждается следующими документами: Актом осмотра транспортного средства «№» от «дата4 актом осмотра транспортного средства «№» от «дата23», заключением о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт).
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата2» произошло по вине водителя Абдулгаллямова М.С., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В связи с чем, на него наложено административное взыскание в виде штрафа. Данное постановление об административной ответственности ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.
Исходя из договорных обязательств между ЗАО «Стандарт-Резерв» и Абдулгаллямовым М.С., суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ЗАО «ЗАО2»», застраховавшего гражданскую ответственность Абдулгаллямова М.С., который нарушил правила дорожного движения, чем причинил ущерб. Как усматривается из материалов гражданского дела «дата20» в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН «№» внесена запись о прекращении деятельности Страхового ЗАО «ЗАО1» в связи с его присоединением к ОАО «ОАО», которое является правопреемником Страхового ЗАО «ЗАО1» по всем правам и обязанностям, в том числе по договорам страхования. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного Абдулгаллямовым М.С. в результате ДТП, должна быть возложена на ОАО «ОАО».
Однако, как следует из материалов дела, ОАО «ОАО» на основании Федерального закона № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 120000 руб. ОАО «ОАО» в соответствии с решением о компенсационной выплате исполнил обязанность по компенсационной выплате по заявленному истцом требованию в размере 120 000 руб. Таким образом, суд считает, что ОАО «ОАО» исполнил в полном объеме свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, предусмотренные действующим законодательством.
Учитывая, что по договору страхования гражданской ответственности страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 рублей, а истец выплатил страховое возмещение в большем размере, суд считает, что к истцу перешло право требования оставшейся суммы с ответчика Абдулгаллямова М.С. Однако, при определении размера суммы ущерба, подлежащего уплате ответчиком в пользу истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением о специальной стоимости объекта оценки (компенсации за восстановительный ремонт) «№», сделанным ООО «ООО1», согласно которому величина компенсации за восстановительный ремонт составляет 130944 руб. 18 коп. Суд считает, что не имеется оснований не доверять указанному заключению. Кроме того, из актов, составленных ООО «ООО1», следует, что автомобиль «МАРКА1» подлежит восстановлению. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательство того, что указанный автомобиль не подлежал восстановлению. Суд неоднократно вызывал представителя истца ООО «СК «Оранта» для дачи объяснений по сумме ущерба, однако, в суд он не явился, объяснений и доказательств не представил. В связи с чем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает величину компенсации за восстановительный ремонт 130944 руб. 18 коп. и считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика ущерба исходя из суммы 182828 руб. 18 коп., определенной в соглашении от «дата14».
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Абдулгаллямова М.С. в пользу ООО «СК «ОРАНТА» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 10944 руб. 18 коп., которая является разницей между величиной компенсации за восстановительный ремонт и компенсационной выплатой, произведенной ОАО «ОАО» на основании Федерального закона № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат (130 944 руб. 18 коп. -120000 руб.).
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 437 руб. 76 коп., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Абдулгаллямову Марату Сяитовичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Абдулгаллямова Марата Сяитовича в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в счет возмещения ущерба 10 944 руб. 18 коп. и госпошлину в размере 437 руб. 76 коп., а всего 11381 рубль 94 копейки.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: