Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/10 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Батурину Сергею Федоровичу, Шоговой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Батурину С.Ф., Шоговой Е.А. и просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору «№» от «дата2» в размере 511 671 руб. 36 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 293 555 руб. 44 коп., повышенные проценты – 157472 руб. 46 коп., неустойка – 60643 руб. 55 коп.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что «дата2» Батурин С.Ф. в соответствии с условиями Кредитного договора «№» от «дата2» получил кредит в сумме 300000 руб. на потребительские цели, на срок до «дата3» включительно под 18,9% годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Кредитор в соответствии с п.2.3 Кредитного договора предоставил Заемщику кредит путем перечисления на счет Заемщика, т.е. выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, кредитором было принято поручительство физического лица – Шоговой Е.А., которая в соответствии с п.1.1, 1.2 Договора поручительства «№» от «дата2», приняла на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на «дата4» за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 511671 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 293 555 руб. 44 коп., повышенные проценты – 157472 руб. 46 коп., неустойка – 60643 руб. 55 коп. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца по доверенности Жаров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Батурин С.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Шогова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что «дата2» между истцом в лице ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Батуриным С.Ф. был заключен кредитный договор «№», согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на потребительские цели, на условиях возвратности, срочности и платности на срок по «дата2» включительно под 18,9% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты.
Как следует из договора поручительства, заключенного «дата2» между истцом и ответчиком Шоговой Е.А., она обязалась перед истцом солидарно отвечать за исполнение Батуриным С.Ф. обязательств по кредитному договору от «дата2».
В соответствии с п.1.1, 1.2 Договора поручительства «№» от «дата2», приняла на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
Ответчик Батурин С.Ф. при оформлении кредитного договора предоставил паспорт, им была заполнена анкета, Батурин С.Ф. был ознакомлен с графиком уплаты платежей, что подтверждается его подписью.
Истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер «№» от «дата2» на сумму 300000 руб., подпись Батурина С.Ф. в указанном ордере подтверждает получение им 300000 руб.
В обоснование своих требований истцом также был представлен расчет задолженности по кредитному договору «№» от «дата2» заемщика Батурина С.Ф.
Поскольку ответчик Батурин С.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, а ответчик Шогова Е.А. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений относительно исковых требований, суд соглашается с доводами истца и считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку заемщик Батурин С.Ф. не выполнил свои обязательства по погашению кредита, а ответчик Шогова Е.А. согласно договору поручительства от «дата2» приняла на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в полном объеме. По состоянию на «дата4» за Батуриным С.Ф. образовалась задолженность в общей сумме 511671 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 293 555 руб. 44 коп., повышенные проценты – 157472 руб. 46 коп., неустойка – 60643 руб. 55 коп. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8 383 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Батурину Сергею Федоровичу, Шоговой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Батурина Сергея Федоровича, Шоговой Елены Анатольевны в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 511 671 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 383 рублей 30 копеек, а всего: 520 054 (пятьсот двадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: