Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/10 по иску Префектуры САО г.Москвы к Рязанцеву Борису Владимировичу, Блыщик Ирине Владимировне, Блыщик Ольге Сергеевне, действующей за себя и с нитересах несовершеннолетнего сына «ФИО1», о переселении, по встречному иску Рязанцева Бориса Владимировича к Префектуре САО г.Москвы о признании распоряжения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Префектура САО г. Москвы обратился в суд в иском к ответчикам Рязанцеву Борису Владимировичу, Блыщик Ирине Владимировне, Блыщик Ольге Сергеевне, действующей за себя и с нитересах несовершеннолетнего сына «ФИО1» и просит выселить Рязанцева Бориса Владимировича, Блыщик Ирину Владимировну, Блыщик Ольгу Сергеевну, несовершеннолетнего «ФИО1» из квартиры «№» по адресу: «адрес1» переселить в квартиру «№» по адресу: «адрес2».
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008г. № 979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы» дом «№» по «адрес1» подлежит отселению и сносу. Рязанцев Б.В., сестра Блыщик И.В., племянница Блыщик О.С., сын племянницы «ФИО1», «дата2» года рождения, (4 человека) занимают по договору социального найма отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 61,3 кв.м., жилой площадью 44,4 кв.м. по адресу: «адрес1». Блыщик О.С. является «..». «ФИО1» «дата2» г.р. имеет «…». Наблюдается в перинатальном кардиологическом центре ГКБ «№». На основании ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» и в соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Северного административного округа (протокол «№» от «дата3») для переселения распоряжением префекта САО «№» от «дата4» Рязанцеву Б.В. на 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 85,1 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м. по адресу: «адрес1». От предоставленной жилой площади ответчики отказываются, требуя предоставления раздельного жилья. Истец полагает отказ необоснованным. Согласно ч. 2 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. П.7 ст. 13 предусмотрено, что при предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым. Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ 1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В ходе рассмотрения дела ответчик Рязанцев Б.В. обратился в суд с встречным иском к Префектуре САО г. Москвы и просит признать недействительным распоряжение Прнфекта САО г. Москвы от «дата4» «№» о предоставлении Рязанцеву Б.В. на четырех человек жилой площади по адресу «адрес3».
Встречные исковые требования мотивированы тем, что при разрешении данного вопроса Префект должен был руководствоваться положениями закрепленными в Определении Конституционного суда Россиской Федерации от 15.07.2008 года № 554-О-О и от 28.05.2009 года № 605-О-О, а также Определением Конституционного суда РФ от 03.11.2009 года № 1368-О-О в которых закреплено положение о том, что положения части 1 статьи 89 ЖК РФ не ограничивают в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности проживания в данном помещении конкретных лиц. В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу «адрес1». В данную квартиру он был вселен в «дата5» в качестве сына «ФИО2», кроме него в данную квартиру были вселены его сестра «ФИО3» и «ФИО4» ее дочь от первого брака. За время с момента вселения «ФИО2» умерла, а Рязанцев Б.В. и «ФИО3» перестали быть членами одной семть, так как оба заключили браки и «ФИО3», взяв фамилию мужа Блыщик, родила от брака и вселила в квартиру свою дочь Блыщик О.С., которая в свою очередь также родила и вселила в квартиру своего ребенка «ФИО1», «дата6» года рождения.
Свою дочь от первого брака «ФИО5» истец выселил ранее. Блыщик О.С., «ФИО1» являются «…», при этом Блыщик О.С. в связи с травмой позвоночника не может передвигаться без посторонней помощи, либо без использования вспомогательных средств (костылей), кроме того, ведет противоправный образ жизни, в связи с чем неоднократно вызывалась милиция. Таким образом, Рязанцев Б.В. не является членом семьи Блыщик И.В. и Блыщик О.С., так как у него самостоятельная семья и не может поживать с ними в одной квартире, так как семья Блыщик О.С. имеет двоих членов страдающих тяжкими заболеваниями. Данные доводы истца соответствуют требованиям ст. 2 СК РФ, так как из вышеизложенного следует, что в силу указанных обстоятельств Рязанцев Б.В. не может быть членом семьи Блыщик И.В.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, гражданам, проживающим в жилом доме, подлежащем сносу предоставляются другие жилые помещения по договорам социального найма. Таким образом, в силу того, что Рязанцев Б.В. и Блыщик И.В. с членами ее семьи, не являются членами одной семьи, им подлежат предоставлению отдельные жилые помещения по договорам социального найма.
Указанными действиями органа исполнительной власти нарушены права истца на получение жилого помещения по договору социального найма по установленной для него норме. Об этих обстоятельствах истец направлял заявление в жилищную комиссию, предоставил доказательства наличия данных обстоятельств. Данные обстоятельства префектурой САО г. Москвы не были исследованы.
Представитель префектуры САО г.Москвы по доверенности Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал.
Ответчик Рязанцев Б.В., его представитель Шиндин В.В. в суд явились, возражали против удовлетворения основного иска, поддержали встречное исковое заявление.
Ответчики Блыщик И.В., Блыщик О.С. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, с иском Префектуры САО г.Москвы согласны, о чем представили заявление. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ООП Бескудниковского района г. Москвы по доверенности Соколова О.А. в судебное заседание явилась, против иска Префетуры САО г.Москвы на возражала, считая, что при переселении ответчиков права несовершеннолетнего ребенка не нарушаются.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего, что иск префектуры САО г.Москвы подлежит удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению, суд находит исковые требования Префектуры САО о выселении подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Рязанцева Б.В. отклонению с учетом следующих обстоятельств дела.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ч. 1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Как указано в ст. 13 Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» - переселении граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Согласно ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ решением уполномоченного органа власти города Москвы, определяется как произведение количества заявителей по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав заявителей включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет или учет нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела.
Семьям, в составе которых имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечень которых установлен федеральным законодательством, предоставляются жилые помещения, позволяющие выделить в пользование таким лицам отдельное изолированное жилое помещение в квартире. Не подлежат удовлетворению требования о предоставлении дополнительной площади, если указанные лица могут быть обеспечены отдельным изолированным жилым помещением в квартире.
Права граждан, состоящих на жилищном учете, на дополнительную площадь, установленные федеральным законодательством, применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, на основании их заявлений и при наличии документов установленного образца, подтверждающих указанные льготы.
Требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу «адрес1», на основании договора социального найма постоянно зарегистрированы Рязанцев Б.В., Блыщик И.В., Блыщик О.С., «ФИО6».
Согласно копии паспорта Блыщик И.В., «дата7» года рождения, зарегистрирована по адресу «адрес1».
Согласно копии паспорта Блыщик О.С., «дата8» года рождения, зарегистрирована по адресу «адрес1».
Согласно копии паспорта Рязанцев Б.В., «дата9» года рождения, зарегистрирован по адресу «адрес1».
«Дата6» родился «ФИО1», о чем «дата10» составлена запись акта о рождении «№» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. Его родителями являются: мать – Блыщик О.С., сведения об отце отсутствуют.
«Дата11» Рязанцев Б.В. обратился к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором просил предоставить ему отдельное от Блыщик О.С., Блыщик И.В. жилое помещение.
«Дата12» Блыщик О.С., Блыщик И.В. обратились к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором просили предоставить им отдельное от Рязанцева Б.В. жилое помещение.
«Дата3» на заседании ОЖК САО рассматривался вопрос о предоставлении ответчикам 2 о\к и 1 о\к и комиссия приняла решения «отказать».
«Дата13» Рязанцеву Б.В. был выдан смотровой талон в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес3», от предоставленной жилой площади Рязанцев Б.В. отказался, о чем свидетельствует его подпись.
Также Рязанцеву Б.В. был выдан смотровой талон в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес2».
В соответствии с рекомендацией общественной жилищной комиссии Северного административного округа (протокол «№» от «дата3») для переселения распоряжением префекта САО «№» от «дата4» Рязанцеву Б.В. на 4 человек предоставлена трехкомнатная квартира в доме-новостройке площадью жилого помещения 85,1 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м. по адресу: «адрес2». В просьбе о предоставлении отдельной двухкомнатной квартиры и отдельной однокомнатной квартиры комиссия рекомендовала отказать и предлагать трехкомнатную квартиру на четырех человек.
«Дата4» Префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение «№» о предоставлении жилой площади Рязанцеву Б.В. на 4-х человек (он, сестра Блыщик И.В., племянница Блыщик О.С., сын племянницы «ФИО1», «дата2» г.р.) трехкомнатной квартиры в доме-новостройке площадью жилого помещения 85,1 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м. по адресу «адрес2» (План переселения «дата14»).
Согласно характеристики, квартира, расположенная по адресу «адрес2», находится в доме-новостройке, является свободной, состоит из трех изолированных комнат, имеет общую площадь 85,1 кв.м., жилую площадь 54,3кв.м., раздельный санузел, кухню 10,1 кв.м.
Согласно справке МСЭ-2007 «№» от «дата15», Блыщик О.С. является «…».
Согласно справке от «дата16», выданной ГКБ «№» г. Москвы, «ФИО1», «дата2» года рождения, наблюдается в Перинатальном кардиологическом центре ГКБ «№» г. Москвы с апреля «дата2» по настоящее время с клиническим диагнозом: «диагноз».
Также в ходе рассмотрения гражданского дела были представлены медицинские документы в отношении Блыщик О.С., «ФИО1», которые приобщены к материалам дела.
«Дата17» ДЖП и ЖФ г. Москвы в адрес Рязанцева Б.В. было направлено письмо, из которого следует, что в Управлении рассмотрено его обращение по жилищному вопросу. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008г. №979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы» дом «№» по «адрес1» подлежит отселению и сносу. «Дата3», на заседании общественной жилищной комиссии было рассмотрено заявление Рязанцева Б.В. о предоставлении раздельного жилья, комиссия рекомендовала в просьбе отказать. В соответствии со ст. 13 Закона г.Москвы № 21 от.31.05.2006г. «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» заявителю на четверых была предложена отдельная трехкомнатная квартира «№», площадью жилого помещения 85,1 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., по адресу: «адрес2», полностью соответствующая жилищному законодательству. Так как ответа на предложенную площадь не поступило, дело передано на рассмотрение суда.
Из ответа на запрос от «дата18» следует, что Блыщик О.С. «…».
Кроме того, суду была представлена копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП «№» от «дата19» по заявлению Рязанцева Б.В.
«Дата19» Рязанцев Б.В. обратился в ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы с заявлением, в котором просил рассмотреть факт незаконного проникновения в его квартиру в период его отсутствия.
«Дата19» Рязанцевым Б.В. были даны письменные объяснения по данному факту; «дата20» Блыщик И.В. были даны объяснения по данному факту.
«Дата20» УУМ ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рязанцева Б.В. по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1, ст. 145, 148 УПК РФ.
«Дата21» заместителем Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
«Дата22» УУМ ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рязанцева Б.В. по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 1, ст. 145, 148 УПК РФ; о чем было сообщено Рязанцеву Б.В.
«Дата23» Рязанцевым Б.В. была подана кассационная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от «дата24», вынесенное по гражданскому делу № 2-4302/10 по иску «ФИО7» к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении отдельного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что требования Префектуры САО г.Москвы о переселении подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе. Ответчикам на четверых, в связи со сном дома в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, ст. 13 Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры в доме-новостройке, соответствующее норме предоставления – 18 кв.м. общей площади на одного человека (18 кв.м. х4 человека=72 кв.м.), общая площадь которого, составляет 85,1 кв.м. Указанная квартира отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Оснований для предоставления ответчикам отдельной двухкомнатной квартиры и отдельной однокомнатной квартиры суд не находит. В сносимом доме ответчики на 4 человек занимали трехкомнатную квартиру общей площадью 61,3 кв.м., жилой площадью 44, 4 кв.м., в связи со сносом дома указанным гражданам предоставлена трехкомнатная квартира большей площади – общей площадью 85,1 кв.м.. В связи с чем, суд считает, что ответчикам было правомерно предоставлено жилое помещение, соответствующее норме предоставления – 18 кв.м. общей площади на одного человека.
Доводы Рязанцева Б.В. о том, что он с Блыщик И.В. и Блыщик О.С. являются разными семьями, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Действующим законодательством не предусмотрено при переселении граждан в связи со сносом дома предоставление отдельных жилых помещений, предоставленное жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Ответчикам на четверых человек в связи со сносом дома предоставляется отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 85,1 кв.м. При этом суд обращает внимание на то, что ответчиками не представлено доказательств того, что они являются разными семьями, жилое помещение они занимают по одному договору социального найма, на учете нуждающихся в жилых помещениях они не состоят. Кроме того, переселение в связи со сносом дома не является улучшением жилищных условий.
Доводы Рязанцева Б.В. о том, что Блыщик О.С. является «…»; несовершеннолетний «ФИО1», «дата2 года рождения, имеет врожденный порок сердца, Блыщик И.В. ведет аморальный образ жизни, они имеют хронические заболевания, в связи с чем, с ними не возможно совместно проживать в одном жилом помещении, на основании чего ему должны предоставить отдельную квартиру, суд находит надуманными, поскольку ответчики не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, трехкомнатную квартиру занимают на основании одного договора социального найма. При этом, суд обращает внимание на то, что ответчики Блыщик И.В., Блыщик О.С. согласны с квартирой, предоставленной им в связи со сносом дома, освободили ранее занимаемое жилое помещение и переехали в предоставленную квартиру и пользуются ею.
При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для предоставления ответчикам отдельных однокомнатной и двухкомнатной квартир и исковые требования префектуры САО г.Москвы подлежат удовлетворению, а встречный исковые требования отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Префектуры САО г.Москвы к Рязанцеву Борису Владимировичу, Блыщик Ирине Владимировне, Блыщик Ольге Сергеевне, действующей за себя и с нитересах несовершеннолетнего сына «ФИО1», «дата2» года рождения, о переселении – удовлетворить.
Выселить Рязанцева Бориса Владимировича, Блыщик Ирину Владимировну, Блыщик Ольгу Сергеевну, «ФИО1», «дата2» года рождения, из квартиры «№» по адресу «адрес1» и переселить в квартиру «№» по адресу «адрес2».
Во встречном иске Рязанцеву Борису Владимировичу к Префектуре САО г.Москвы о признании распоряжения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: