Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290/10 по иску Кочкалда Алексея Николаевича к ООО «Глобал Дефенс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кочкалда А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Глобал Дефенс» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 57272 рубля 00 копеек; в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Кочкалда Алексей Николаевич работал в организации ООО «Глобал Дефенс» с «дата2» по «дата3» в должности менеджера по закупкам. На основании Приказа истец уволен с занимаемой должности по ст. 77, п. 3 Трудового кодекса РФ «дата4».
В соответствие со ст. 140 Трудового Кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника».
Однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за следующие периоды: Июль «дата5» - 17500руб., (35000/22 х 11= 17500руб), Август «дата5» -35000руб., (35000/22 х 22=35000руб), Сентябрь «дата5» - 4772 (35000/22 х 3=4772руб). Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило ему физические и нравственные страдания. Ст. 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец Кочкалда А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Глобал Дефенс» по доверенности Бесфамильный А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала, представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании установлено, что Кочкалда А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Глобал Дефенс» с «дата6» по «дата3», что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца.
«Дата6» истцом на имя генерального директора ООО «Глобал Дефенс» было написано заявление, в котором он просил принять его на работу на должность менеджера по закупкам.
«Дата6» генеральным директором ООО «Глобал Дефенс» был издан приказ (распоряжение) о приеме на работу Кочкалда А.Н. Согласно приказу истец принят на работу на должность менеджера по закупкам с окладом в размере 12000 руб.
«Дата3» истцом на имя генерального директора ООО «Глобал Дефенс» было написано заявление, в котором он просил уволить его по собственному желанию «дата3».
«Дата3» генеральным директором ООО «Глобал Дефенс» был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с Кочкалда А.Н.
Суду была представлена учетная карточка ООО «Глобал Дефенс», которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела.
Согласно справке о доходах физического лица за «дата5» «№» от «дата7», общая сумма дохода Кочкалда А.Н. за период с июля по сентябрь составляет 27575 руб. 49 коп.
Из представленного анализа счета 70 в отношении работника Кочкалда А.Н. следует, что задолженность за ООО «Глобал Дефенс» перед Кочкалда А.Н. составляет 20000 руб.
«Дата8» ООО «Глобал Дефенс» перечислило на счет истца в счет задолженности по заработной плате 3990 руб. 49 коп., что подтверждается копией платежного поручения «№» от «дата8».
«Дата3» исполнительным директором ООО «Глобал Дефенс» была составлена докладная записка, из которой следует, что «ФИО1» «дата3» выдал из личных средств Менеджеру по закупкам Кочкалда Алексею Николаевичу, сумму в размере 20000 рублей 00 копеек, с условием, что пока в организации нет наличных денег, Кочкалда Алексею Николаевичу необходимо подписать расписку о получении вышеуказанных денежных средств. Но при получении 20000 рублей 00 копеек Кочкалда Алексей Николаевич повел себя крайне неадекватно, а именно отказался подписать Расписку на сумму 20000 рублей 00 копеек и в спешном порядке покинул пределы офиса. «ФИО2» являлся свидетелем передачи денежных средств, в размере 20000 рублей 00 копеек.
«Дата9» главным бухгалтером ООО «Глобал Дефенс» была составлена докладная записка, из которой следует, что на основании Письма от 4 октября 1993 г. N 18 Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" (в ред. письма ЦБ РФ от 26.02.96 N 247) (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации"), выдача наличных денег из касс предприятий производится по надлежаще оформленным расходным кассовым ордерам. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру лицо-получатель предъявляем документ, удостоверяющий личность и собственноручно в расходном кассовом ордере чернилами или шариковой ручкой с указанием полученной суммы: рублей - прописью, копеек – цифрами производит расписку в получении денег. Все попытки главного бухгалтера по средствам телефонной связи донести до «ФИО3» информацию о том, что он должен явиться для документального оформления факта получения денежных средств, пресекались отказом в грубой нецензурной форме. Следовательно, опираясь на вышеуказанное Письма от 4 октября 1993 г. N 18 Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" (в ред. письма ЦБ РФ от 26.02.96 N 247) (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" - без непосредственною участия «ФИО3», взаиморасчеты произвести не представляется возможным.
Также в ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика были представлены учредительные документы в отношении ООО «Глобал Дефенс», которые приобщены к материалам дела.
«Дата10» истец обратился в государственную инспекцию по труду с заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Глобал Дефенс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 57272 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как следует из пояснений истца, представленной истцом трудовой книжки и приказа о приеме на работу, Кочкалда А.Н. принят на работу в ООО «Глобал Дефенс» «дата6».
Как в судебном заседании пояснил истец, при приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 35000 руб. ежемесячно. Суд не может согласиться с объяснениями истца в части размера установленной ему заработной платы, поскольку собранными по делу доказательствами они не подтверждаются. Как указано в приказе о приеме Кочкалда А.Н. на работу, ему установлена заработная плата в размере 12000 руб. С приказом о приеме на работу истец был ознакомлен. Кроме того, размер заработной платы в размере 12000 руб. подтверждается справкой НДФЛ, а также представленным истцом трудовым договором.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что заработная плата истца составляла 12000 руб. ежемесячно.
Как следует из справки НДФЛ и анализа начислений, истцу начислена заработная плата за июль «дата5» – 12000 руб., за август «дата5» – 12000 руб. за фактически отработанное время в сентябре «дата5» начислено 1636 руб. 36 коп. Также истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1939 руб. 13 коп. С учетом налога на доходы физических лиц в сумме 3585 руб., к оплате истцу подлежало 23990 руб. 49 коп. Из представленного суду платежного поручения следует, что «дата8» истцу в счет заработной платы перечислено 3990 руб. 49 коп. Факт получения данной денежной суммы Кочкалда А.Н. не оспаривался. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составляет 20000 руб. Как указано в представленных представителем ответчика должностных записках, «дата3» истец получил в счет заработной платы 20000 руб., однако подписать документы, подтверждающие их получение, отказался. Суд полагает, что докладные записки не могут являться надлежащим доказательством выплаты заработной платы. Поскольку иные доказательства, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате в сумме 20000 руб. суду не представлены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате 20000 руб.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой истцу в установленные сроки заработной платы, ему причинен моральный вред.
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25000 руб. 00 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочкалда Алексея Николаевича к ООО «Глобал Дефенс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Глобал Дефенс» в пользу Кочкалда Алексея Николаевича невыплаченную заработную плату в размере 20 000 руб. 00 коп., моральный вред в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 25000 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч рублей).
Взыскать с ООО «Глобал Дефенс» госпошлину в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: