О признании бездействия префектуры незаконным

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«Дата1» г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Чистяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/10 по иску Щербань Анатолия Анатольевича к префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании бездействия префектуры незаконным, обязании префектуры САО г. Москвы провести перепланировку и перевести помещение в жилой фонд, признании права на проживание, обязании заключить договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Щербань А.А. обратился в суд с иском к префектуре САО г. Москвы и просит признать незаконным бездействие префектуры САО г.Москвы по переустройству и переводу двухкомнатной квартиры с электрощитовой по адресу: «адрес1» жилой фонд; обязать префектуру САО г.Москвы провести перепланировку и перевести получившуюся после реконструкции однокомнатную квартиру по адресу: «адрес1» А в жилой фонд; признать право Щербань А.А. на проживание в данной квартире по адресу: «адрес1»; обязать префектуру САО г.Москвы заключить с Щербань А.А. договор найма жилого помещения по адресу: «адрес1».

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил, что в квартире по адресу: «адрес1» А будет проживать не только Щербань А.А., но и его жена Щербань Л.В., сын Щербань В.А., мать Носкова Е.Е.

Исковые требования мотивированы тем, что с августа «дата2». Щербань Анатолий Анатольевич «дата3» г.р., вместе со своей семьёй: женой Щербань Людмилой Владимировной «дата4» г.р. и сыном - Щербанём Вячеславом Анатольевичем «дата5» г.р., проживает в квартире по адресу: Москва, «адрес1».

Указанная квартира предоставлена истцу ОАО «ОАО», где он работал в должности помощника генерального директора.

В настоящее время помещение, расположенное по адресу Москва, «адрес1» является изолированным помещением и пригодно для проживания, в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Истец с женой приехали в г.Москву в конце июня «дата6», где она поступила учиться в «…». «Дата7» у них родился сын Щербань Вячеслав Анатольевич. Весь этот период времени, они проживали в общежитии консерватории по адресу: «адрес2», а 12 лет назад, семья истца заселилась в квартиру по адресу: «адрес1», с разрешения префектуры САО и с учётом того, что данная квартира будет переделана и введена в жилой фонд, на что имеется письмо заместителя префекта САО «ФИО1» от «дата8» «№». Квартира принадлежала строительной фирме ОАО «ОАО», в которой истец тогда работал помощником генерального директора. Когда ОАО «ОАО» начало разрабатывать проект на перепланировку квартиры, то префектура САО предложила включить туда ещё 11 типовых квартир, принадлежащих префектуре, и согласовать перепланировку сразу 12-ти квартир, за что ОАО «ОАО» после согласования и переделки квартир, согласно постановления Правительства Москвы от 17 августа 1999г. № 753, получило бы в собственность от префектуры САО ещё пять квартир. Когда, к концу «дата9» ОАО «ОАО» согласовало перепланировку 12-ти типовых квартир со всеми инстанциями, в том числе и с Государственной жилищной инспекцией, и передало проект префектуре САО для того, чтобы заключить с префектурой САО инвестиционный контракт на перепланировку данных квартир, то префектура САО, без объяснения причин, заключать инвестиционный контракт с ОАО «ОАО» отказалась. В дальнейшем строительная фирма «ОАО» распалась, а проект, переданный префектуре САО, потерялся. В результате чего, квартира истца осталась не переделанной, но две, из 12-ти согласованных к переделке квартир, по адресам: «адрес3» и «адрес4» префектура САО переделала, согласно проекта, и ввела в жилой фонд, а в остальных не переделанных 9-ти квартирах по настоящее время проживают сотрудники ДЕЗ и управы района Западное Дегунино г.Москвы, т.к. эти помещения используются ими как служебное жильё.

«Дата10» Тимирязевский межрайонный прокурор г.Москвы подал исковое заявление (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в Тимирязевский районный суд г.Москвы и «дата11» состоялось судебное заседание в интересах Департамента Госимущества г.Москвы о выселении истца из квартиры по адресу: «адрес1». Тимирязевским районным судом было принято решение о выселении истца с семьей из занимаемой квартиры, т.к. у них не было никаких документов, подтверждающих основание для проживания в данной квартире.

После этого истец и члены его семьи предоставили суду показания заместителя Генерального директора ОАО «ОАО» «ФИО2» и начальника снабжения ОАО «ОАО» Богачёва В.П., и отыскали пропавшие документы на перепланировку 12-ти квартир, а также привели доказательства того, что они заселились в занимаемую квартиру с разрешения префекта САО и главы управы Западное Дегунино г.Москвы, с учётом дальнейшей перепланировки квартиры и введения её в жилой фонд. Эти доказательства были подтверждены юридическими фактами, имеющими значение для разрешения дела, существовавшими на момент рассмотрения дела, но неизвестными в то время; об их существовании стало известно позже (после того как истец отыскал пропавшие документы и после вступления судебного постановления в законную силу). Истец приводит перечень этих юридических фактов:

1. Свидетельские показания «ФИО2» и Богачёва В.П.

2. Истец с семьей заселились в квартиру в «дата16», через год после того, как дом был сдан в эксплуатацию и передан на баланс ДЕЗ района Западное Дегунино, что произошло в «дата12», и заселиться в квартиру без разрешения ДЕЗ, управы и префектуры САО они бы не могли, т.к. никто бы им этого сделать просто не позволил.

3. «Дата13» (спустя год как они прожили в квартире) вышло постановление Правительства Москвы о поддержке инициативы префекта САО по реконструкции и переводу в жилой фонд нежилых помещений, и на основе этого постановления начал разрабатываться проект по перепланировке квартиры истца.

4. Осенью «дата14» (спустя год проживания истца в данной квартире), после взрыва домов в Москве, их документы проверяли сотрудники милиции и неоднократно писали докладные в управу района Западное Дегунино г.Москвы по поводу их проживания в двухкомнатной квартире с электрощитовой, но поскольку в управе знали, что они проживают в данной квартире с разрешения префекта САО, то никто к ним из управы Западное Дегунино никаких претензий по поводу проживания в квартире по адресу: Москва, «адрес1», не предъявлял (и никогда не предъявлял на протяжении 11 лет).

5. Также в доме истца, в первом подъезде, проживает «ФИО3», который на момент заселения в квартиру и по «дата15» был начальником милиции района Западное Дегунино, и который прекрасно знал, что во втором подъезде, в двухкомнатной квартире с электрощитовой, с разрешения префекта САО в «дата16» была заселена семья Щербань с учётом дальнейшей реконструкции данной квартиры и перевода её в жилой фонд.

6. В «дата17», (после того как истец с семьей прожили в данной квартире два года), префектура САО письмом от «дата8» «№», за подписью заместителя префекта «ФИО1», официально одобрила перепланировку квартиры.

7. «Дата18» (когда в квартире истец с семьей прожили уже три года), перепланировку данной квартиры на плане 1-го этажа согласовали ДЕЗ и глава управы Западное Дегунино «ФИО4», которые естественно знали, что уже на протяжении трёх лет, в квартире проживает семья Щербань с разрешения префекта САО.

8. Также в течение «дата9» квартиру, в сопровождении работников ДЕЗ и управы Западное Дегунино, для согласования проекта посещали сотрудники Госсанэпиднадзора, БТИ, пожарные, архитекторы и т.д.

9. В конце «дата9» проект на перепланировку двухкомнатной квартиры истца с электрощитовой, вместе с 11-ю другими типовыми квартирами, принадлежащими управе Западное Дегунино (в которых уже четверть века и по настоящее время проживают сотрудники ДЕЗ и управы), был согласован к перепланировке Государственной жилищной инспекцией.

10. Никакой опасности для проживания людей и для граждан, проживающих в доме, эти квартиры не представляют, поскольку согласно правилам устройства электроустановок, электрощитовая - это помещение, в котором непосредственно расположено электрооборудование, и эта электрощитовая, как и любая другая электрощитовая, будь в неё вход изнутри помещения или снаружи, т.е. со двора, отгораживается от проникновения туда посторонних лиц только металлической дверью, и больше ничем другим, ключ от которой находится только у диспетчера и выдаётся только электроперсоналу. В данном случае всё соответствует технике безопасности. Попасть в электрощитовую ни истец, ни члены его семьи не могут, не зависимо от того находится ли дверь для входа в электрощитовую внутри дома, или она будет вынесена наружу, и поэтому создавать угрозу ни себе, ни жителям дома истец с семьей не имеют физической возможности. В связи с этими обстоятельствами данные типовые квартиры и используются ДЕЗ и управой Западное Дегунино под служебное жильё.

11. На запрос судьи Тимирязевского районного суда Кашиной Е.В. в Департамент имущества г.Москвы пришёл ответ «№» за подписью «ФИО5», в котором сказано, что в жилом доме «№» по «адрес1» собственности г.Москвы нет.

12. Две квартиры из 12-ти, согласованных Жилищной инспекцией к перепланировке по адресам: «адрес3» и «адрес4», были переделаны и введены в жилой фонд. Также семья истца утратила предоставленную им в законном порядке жилую площадь: в городе «адрес5» у них была неприватизированная квартира, полученная от государства в установленном порядке, в которой был прописан только Щербань А.А. Но в начале «дата19» у истца в общественном месте воры разрезали портфель и похитили паспорт гражданина РФ, а также большую сумму не принадлежащих ему денег. В результате чего, истцу пришлось продать машину, чтобы рассчитаться с долгами, при этом, оставшись без паспорта истец потерял работу. Щербань А.А. обратился в милицию, но там ему сказали, что нужно ехать получать паспорт по месту постоянной регистрации, т.е. в «адрес5». Но поскольку истец остался без денег и без работы, а билет в «адрес5» в один конец, как и сейчас, стоил около тысячи долларов, то лететь в «адрес5» ему было не на что, т.к. зарплаты жены - Щербань Л.В. едва хватало на пропитание. Устроиться на работу без паспорта Щербань А.А. тоже не мог. В связи с этими обстоятельствами Щербань А.А. пришлось вести переписку с ФМС РФ на протяжении трёх лет, после чего пришёл ответ из ФМС РФ от «дата20» «№», в котором Щербань А.А. предложили написать заявление с просьбой выписать его из норильской квартиры, чтобы получить паспорт по месту фактического проживания, что он и сделал. Затем, «дата23» его заявление было отправлено в «адрес5» для выписки Щербань А.А. из квартиры по адресу: «адрес6». После чего, практически на протяжении года, Щербань А.А. писал письма в ФМС «адрес5» с просьбой прислать ему выписку из норильской квартиры для получения паспорта в г.Москве. Но «…» ФМС на протяжении года вообще не отвечала. Тогда Щербань А.А. в начале июня «дата22» обратился за помощью к Председателю Совета Федерации «ФИО6» по поручению которого, его обращение за «№» (письмо от «дата23» «№») было направлено в ГУВД Красноярского края. После чего пришло сообщение из УФМС Красноярского края «№» от «дата24», что по решению Норильского суда от «дата25» Щербань А.А. снят из регистрационного учёта как безвестно отсутствующий, при том, что на протяжении всего этого времени велась переписка с ФМС «адрес5», и в «адрес5» знали, где и по какому адресу в г.Москве Щербань А.А. проживает, к тому же коммунальные платежи по данной квартире были полностью оплачены, и было отправлено в ФМС «адрес5» из ФМС района Западное Дегунино г.Москвы заявление Щербань А.А. от «дата21» с просьбой выписать его из данной квартиры. В результате всех этих действий и бездействий, в сентябре «дата22», спустя практически четыре года истец наконец-то получил паспорт гражданина РФ в ОВД района Западное Дегунино г.Москвы, а жилая площадь предоставленная его семье в установленном порядке перешла безвозвратно в пользу государства, и Щербань А.А. стал гражданином РФ без определённого места жительства.

Исходя из этих обстоятельств, судья Тимирязевского районного суда Кашина Е.В., занимаясь восемь месяцев делом Щербань А.А. по вновь открывшимся обстоятельствам, «дата26», вынесла определение, в котором сказано: что суд, выслушав стороны, полагает, что заявление семьи Щербань, об отмене судебного решения от «дата11», подлежит удовлетворению, т.к. судом установлено, что ОАО «ОАО» передало на согласование и рассмотрение Государственной жилищной инспекции проект перепланировки двухкомнатной квартиры с электрощитовой, и поскольку данные обстоятельства являются существенными для дела, то суд полагает, что решение Тимирязевского районного суда от «дата11» подлежит отмене. И руководствуясь ст. ст. 392-393, 396-397 ГПК РФ, суд определил удовлетворить заявление ответчиков и отменить решение от «дата11» о выселении по вновь открывшимся обстоятельствам. Слушание дела по существу назначено на «дата26» в 14-45, повторив вызов сторон. Определение обжалованию не подлежит. И после этого, прокурор, до начала слушания дела по существу, заявил ходатайство, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ определил дело по иску Тимирязевского прокурора в интересах Департамента имущества г.Москвы к Щербаню А.А, Щербань Л.В. и Щербаню В.А. о выселении производством прекратить.

Определение вступило в законную силу «дата27».

«Дата28», после того как Тимирязевский районный суд г.Москвы определением от «дата26» отменил своё решение от «дата11» о выселении семьи Щербань А.А. из занимаемой квартиры по адресу: «адрес1», Щербань А.А. обратился в префектуру САО г.Москвы с заявлением об оказании содействия в переустройстве нежилого помещения двухкомнатной квартиры с электрощитовой по адресу: Москва, «адрес1» и переводе её в жилой фонд на основании следующих документов:

1. Постановление Правительства г.Москвы от 17.08.1999г. № 753 «О проведении работ по привлечению инвесторов на ремонт и реконструкцию муниципального жилищного фонда САО»;

2. Проект перепланировки нежилых помещений под жильё по адресу: «адрес1», который был полностью согласован всеми инстанциями, на перепланировку 12-ти типовых квартир, в том числе по «адрес3» и «адрес4», которые префектурой САО г.Москвы уже переделаны, согласно вышеуказанному проекту и введены в жилой фонд.

Проект на перепланировку двухкомнатной квартиры с электрощитовой был одобрен префектурой САО г.Москвы (письмо заместителя префекта САО г.Москвы «ФИО1» от «дата8» «№») и согласован Жилищной инспекцией САО г.Москвы (резолюция на письме ОАО «ОАО» «№»).

«Дата29» Щербань А.А. получил ответ из префектуры САО г.Москвы, в котором подтверждалось согласие префектуры о перепланировке двухкомнатной квартиры с электрощитовой с оформлением документов в установленном порядке. Но в тоже время истцу было отказано в оказании содействия в переводе этого помещения в жилой фонд, т.к. такого решения префектура САО г. Москвы до настоящего времени ещё не приняла.

«Дата30» Щербань А.А. был на приёме у первого заместителя префекта САО г.Москвы «ФИО7», который рассмотрев имеющиеся у истца документы по перепланировке занимаемого им и его семьёй помещения, согласился с их существенным значением, и сказал, что переделать и передать истцу данное помещение он может только по решению суда.

В связи с кончиной отчима истца - «ФИО8», который ухаживал за его больной матерью инвалидом 1-й группы, участником ВОВ Носковой Е.Е., проживавшей на Украине в глухой деревне, истцу, как единственному сыну, пришлось привезти мать к себе на ПМЖ, т.к. ухаживать за ней было некому. На данный момент Носкова Е.Е., ветеран труда СССР с 48-ми летним трудовым стажем является лицом без гражданства, пенсию не получает и получить гражданство РФ не может, т.к. Щербань А.А. в настоящее время является гражданином РФ без определённого места жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В результате бездействия префектуры САО г.Москвы нарушаются права истца предусмотренные ст. 40 Конституции РФ - нарушается право на жилище.

Более десяти лет префектура САО г.Москвы не может решить вопрос о переводе жилого помещения, в котором проживает истец и его семья в жилой фонд.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы, в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Щербань Л.В., Щербань В.А., Носкова Е.Е.

Истец Щербань А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Щербань Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо Щербань В.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Носкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 23 ЖК РФ

1. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

2. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ:

2. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

3. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что «дата31» генеральным директором ОАО «МАЗД» в адрес первого заместителя префекта САО г. Москвы было направлено письмо, из которого следует, что в ряде домов П-44 под электрощитовые занимаются двухкомнатные квартиры, в одной из комнат которых располагается электрощит, а одна комната, прихожая, санузел, ванная и кухня во многих случаях не используются или занимаются под складские и подсобные помещения. В порядке эксперимента по согласованию с УР «Западное Дегунино» ОАО «ОАО» провело перепланировку щитовой по (адресу: «адрес1»). В результате перепланировки в доме появилась дополнительная однокомнатная квартира. Проект перепланировки был предложен на рассмотрение УР «Восточное Дегунино», где выявлено 7 подобных квартир. Учитывая, что перепланировка электрощитовых позволит получить дополнительное жилье, ОАО «ОАО» просит рассмотреть предлагаемый проект и в случае положительного решения направить его на рассмотрение межведомственной комиссии.

Из ответа заместителя префекта САО на обращение генерального директора ОАО «ОАО» от «дата32» следует, что префектура Северного административного округа не возражает против реализации данного проекта. В целях оформления разрешения на перепланировку электрощитовой необходимо обратиться в Межведомственную комиссию Северного административного ок­руга.

В «дата33» был разработан проект перепланировки нежилых помещений под жилые по адресу «адрес1», а именно двухкомнатной квартиры с электрощитовой.

Проект перепланировки разработан на основании Постановления Правительства Москвы № 753 от 17.08.1999 года О проведении работ по привлечению инвесторов на ремонт и реконструкцию муниципального жилищного фонда Северного административного округа.

Из справки ДЕЗ МП «Западное Дегунино» от «дата34» следует, что жилой дом по адресу «адрес1» числится на балансе Дирекции.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлен план жилого помещения.

Из протокола «№» измерений интенсивности электромагнитного поля в жилом доме от «дата35» следует, что в результате инструментальных исследований установлено, что уровни электромагнитного поля в жилой комнате квартиры «№» «адрес1» не превышают допустимых значений.

Управление Государственной противопожарной службы САО г. Москвы, рассмотрев проект от «дата9» по перепланировке двухкомнатной квартиры с электрощитовой по адресу «адрес1», считает возможным согласиться с принятыми проектными решениями.

Генеральным директором ОАО «ОАО» в адрес Председателя межведомственной комиссии САО было направлено письмо с просьбой о согласовании проекта перепланировки электрощитовой с целью получения из неиспользуемых нежилых помещений 12 однокомнатных квартир с последующим переводом в жилой фонд, а также проект перепланировки двухкомнатных квартир с электрощитовой.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены объяснения «ФИО2», «ФИО9».

«Дата28» Щербань А.А. обратился в префектуру САО г. Москвы с заявлением, в котором просил оказать содействие в переустройстве нежилого помещения электрощитовой по адресу «адрес1».

«Дата29» префектурой САО г. Москвы был дан ответ на обращение истца, из которого следует, что в «дата17» префектурой Северного административного округа было поддержано предложение ОАО «ОАО» по перепланировке нежилого помещения электрощитовой с оформлением документов в установленном порядке. Однако проект не был реализован и решение о переводе помещения в жилой фонд не принималось. В соответствии с действующими нормативными правовыми актами производить переоборудование жилых и нежилых помещений вправе собственник помещения, а также физические или юридические лица с согласия собственника или им уполномоченные, на основании согласованной в установленном порядке проектной документации. По информации Тимирязевской межрайонной прокуратуры в Тимирязевский районный суд города Москвы направлено исковое заявление по обращению жителей дома и в их интересах о выселении семьи заявителя, незаконно проживающей в нежилом помещении электрощитовой. Кроме того, в случае выполнения соответствующих работ и оформления перевода нежилых помещений в жилые, они поступают в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для предоставления жителям Москвы, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Таким образом, основания для рассмотрения вопроса о переоборудовании нежилого помещения для проживания семьи заявителя отсутствуют.

«Дата26» Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение по гражданскому делу «№», которым постановлено: Удовлетворить заявление Шербань Анатолия Анатольевича, Щербань Людмилы Владимировны об отмене решения от «дата11» по делу по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах субъекта РФ г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы к Щербань Анатолию Анатольевичу, Щербань Людмиле Владимировне, Щербань Вячеславу Анатольевичу о выселении, по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменить решение по гражданскому делу «№» по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Департамента имущества г. Москвы к Щербань Анатолию Анатольевичу, Щербань Людмиле Владимировне, Щербань Вячеславу Анатольевичу о выселении, по вновь открывшимся обстоятельствам и назначить слушание в судебном заседании на «дата26» в 14-45, повторив вызов сторон.

«Дата27» Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение по гражданскому делу «№», которым постановлено: дело по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в лице Департамента имущества г. Москвы к Щербань Анатолию Анатольевичу, Щербань Людмиле Владимировне, Щербань Вячеславу Анатольевичу о выселении производством прекратить. Указанное определение суда вступило в законную силу «дата27».

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены копии паспортов на имя Щербань А.А., Щербань Л.В., Щербань В.А., Носковой Е.Е.

Носкова Е.Е. является участником ВОВ, Ветераном Труда, награждена медалями.

«Дата36» истец обратился к лидеру движения «За права человека» с заявлением, в котором просил оказать поддержку в решении жилищного вопроса и направить ходатайство Префекту САО г. Москвы с просьбой признать за семьей Щербань А.А. законное право на проживание в занимаемой квартире.

«Дата37» лидер движения «За права человека» обратился к Префекту САО г. Москвы с заявлением в интересах Щербань А.А.

Из ответа на запрос от «дата38», представленного префектурой САО, следует, что электрощитовая расположенная по адресу: «адрес1», является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ. Нежилое помещение - электрощитовая не подвергалось переустройству и переводу в жилой фонд в установленном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела был представлен список собственников жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу «адрес1».

Из ответа на запрос инспекции по надзору за переустройством жилых и нежилых помещений в жилых домах от «дата39» следует, что по состоянию на «дата39» заявления на перепланировку помещения, расположенного по адресу «адрес1» (электрощитовая), в службу «одного окна» инспекции не поступало. Судебного понуждения в отношении Щербань А.А. и Щербань Л.В. Мосжилинспекция не осуществляла.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обращался в Государственную Думу РФ, Совет Федерации РФ, к Президенту РФ.

Из сообщения УФМС РФ по Красноярскому краю следует, что проведенной проверкой установлено, что по сведениям отдела УФМС России по Красноярскому краю в «адрес5» «дата41» Щербань А.А. снят с регистрационного учета с адреса: «адрес6», на основании решения Норильского городского суда от «дата25», как безвестно отсутствующий. «Дата41» отделом УФМС в «адрес5» была получена телеграмма Щербань А.А. вх. «№» «дата42» исх. «№» в ПВО ОВД района Западное Дегунино г. Москвы направлен листок убытия на имя Щербань А.А. По вопросу получения листка убытия необходимо обратиться в отдел УФМС России по г. Москве в районе Западное Дегунино.

Из справки от «дата43» следует, что Щербань А.А. обращался в ОВД района Западное Дегунино УВД САО г. Москвы по факту кражи паспорта на свое имя.

«Дата44» Щербань А.А. обращался к Председателю комитета по Государственному строительству с заявлением, в котором просил оказать содействие в получении нового паспорта в г. Москве, по месту его фактического проживания.

«Дата45» с заявлением аналогичного содержания Щербань А.А. обратился к начальнику ПВУ ГУВД г. Москвы.

«Дата46» Щербань А.А. обращался с заявлением к Уполномоченному по правам человека в РФ в котором просил оказать помощь в получении паспорта.

Из сообщения ФМС России от «дата47» следует, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по вопросу восстановления паспорта Щербань А.А. вправе обратиться только в паспортно-визовую службу органов внутренних дел по месту жительства.

Из ответа ГУ ПФР на обращение Щербань Л.В. следует, что пенсия Носковой Е.Е. может быть назначена при наличии вида на жительство на территории Российской Федерации или получения гражданства Российской Федерации. Что касается права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой в районах Крайнего Севера Щербаня А.А., сообщаем, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных" к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При этом гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, согласно абзацу 2 данного подпункта трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. Каждый год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. В августе «дата48» на устном приеме в пенсионном отделе «Западное Дегунино» по г. Москве и Московской области Щербаню А.А. были даны разъяснения, что досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему может быть установлена по достижении возраста 55 лет. До настоящего времени Щербань А.А. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в Управление ПФР по месту жительства не обратился.

УФМС России по городу Москве сообщает, что обращение в отношении приобретения Гражданства Российской Федерации матерью Носковой Ефросинией Ефимовной рассмотрено. На личном приеме и согласно представленных копий документов, прилагаемых к обращению, установлено, что действие частей 3, 4 и 5 статьи 14 Федерального Закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» на Носкову Е.Е. не распространяется, так как у нее отсутствует регистрация в городе Москве, разрешение на временное проживание либо вид на жительство.

Из сообщения Департамента имущества г. Москвы от «дата49» следует, что в жилом доме «№» по «адрес1» собственности г. Москвы нет. Функции заказчика, инвестора и генподрядчика на строительство данного дома, по сведениям префектуры САО осуществляло ОАО «ОАО».

Из представленной копии удостоверения следует, что Щербань А.А. работал в ОАО «ОАО».

Щербань Л.В. совместно с Щербань В.А., «дата50» года рождения, по состоянию на «дата51» проживала по адресу «адрес2». Кроме того, в ходе рассмотрения дела представлена копия диплома об образовании Щербань Л.В.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу «адрес1».

«Дата52» Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу «№» по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах «ФИО10», «ФИО11», «ФИО12», «ФИО13» к Щербань Анатолию Анатольевичу, Щербань Людмиле Владимировне, Щербань Вячеславу Анатольевичу о выселении, которым постановлено: исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы удовлетворить. Выселить Щербань Анатолия Анатольевича, Щербань Людмилу Владимировну, Щербань Вячеслава Анатольевича из нежилого помещения, расположенного по адресу: «адрес1» «…».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от «дата53» указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу («….»).

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования Щербань А.А. о признании незаконным бездействия префектуры САО по переустройству и переводу помещения с электрощитовой по адресу: «адрес1» жилой фонд, а также об обязании префектуры САО провести перепланировку и перевести помещение по адресу: «адрес1» в жилой фонд подлежат отклонению, поскольку Щербань А.А. не принадлежит право требовать переустройства и перевода вышеуказанного помещения в жилой фонд. Как установлено ст. 23 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое осуществляется по инициативе собственника помещения органом местного самоуправления. В целях перевода помещения в жилое собственником либо уполномоченным им лицом представляется ряд документов, указанных в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ. Учитывая, что истец собственником помещения не является, а также не имеет законных прав пользования данным помещением, выселен из нежилого помещения по адресу: «адрес1» в судебном порядке, Щербань А.А. не вправе оспаривать действия (бездействие) префектуры САО по отказу в переустройстве и переводе помещения в жилой фонд.

Оснований для признания за истцом и третьими лицами права на проживание по адресу: «адрес1» не имеется, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, данное помещение жилым не является. Более того, ранее вынесенным по делу «№» судебным решением, вступившим в законную силу, установлено, что законных оснований для проживания Щербань А.А. и членов его семьи в вышеуказанном помещении не имеется.

Каких-либо новых законных оснований для признания права истца и членов его семьи на проживание в спорном помещении, возникших после вступления в силу решения суда по делу «№», не имеется.

Требования Щербань А.А. о заключении с ним договора найма жилого помещения по адресу: «адрес1» подлежат отклонению, поскольку договор найма может быть заключен только на жилое помещение, в то время как спорное помещение жилым не является. Проживание Щербань А.А. и членов его семьи в данном помещении законных оснований не имеет и соответственно каких-либо прав на него не порождает.

Доводы истца о том, что префектура САО не возражала против перепланировки электрощитовой и реализации данного проекта, правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, данный проект реализован не был.

Доводы истца о том, что собственником спорного помещения являлось ОАО «ОАО», которое выделило ему спорное помещение для проживания, собранными по делу доказательствами не подтверждаются.

Представленные истцом в материалы дела многочисленные обращения в различные государственные органы надлежащим доказательством по делу являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербань Анатолия Анатольевича к Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании бездействия Префектуры незаконным, обязании Префектуры САО г. Москвы провести перепланировку и перевести помещение в жилой фонд, признании права на проживание, обязании заключить договор найма жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: