Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3208/10 по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» в лице 11 автобусного парка ГУП «Мосгортранс» к Лозовскому Аркадию Николаевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице 11 автобусного парка ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику Лозовскому А.Н., и просит взыскать в счет возмещения ущерба 74144, 69 руб. и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, 2424, 34 руб.
Требования мотивированы тем, что «дата2» с ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства обучить за свой счет Лозовского А.Н. профессии «профессия», а тот обязался после окончания обучения и получения водительского удостоверения отработать на маршрутах городского пассажирского транспорта 2 года. Истец свои обязательства выполнил, за свой счет профессии «профессия» ответчика обучил, затратив на это 12488, 00 руб., выплатив при этом стипендию 44178, 65 руб., а так же произвел оплату стажировки в размере 26603, 64 руб. однако «дата3» ответчик был уволен за прогул, однако убытки в соответствии с нормами трудового договора истцу не возместил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Гаврикова Ю.В. исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен телеграммой, которая в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ вручена матери его для передачи Лозовскому А.Н., поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному довлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что «дата» между филиалом 11 автобусный парк ГУП «Мосгортранс» и Лозовским А.Н. заключен трудовой договор «№», предметом которого является обучение работника профессии «профессия» автобуса с последующей отработкой в течение 2-х летнего срока.
С «дата2» по «дата4» ответчик за счет истца прошел обучение в Филиале учебно- курсовом комбинате. Стоимость обучения составила 12488, 00 руб.
Так же за время обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 44178, 65 руб., и затрачено на оплату его стажировки 26603, 64 руб.
Всего истцом за период обучения ответчика затрачено 83270, 29 руб.
Лозовский А.Н. должен после обучения отработать 2 года, т. е. 730 дней. Он отработал 80 дней, его материальное истцу возмещение в день составляет 114, 07 руб. (83270, 29: 730), соответственно, он оплатил 9125, 60 руб.
«Дата5» ответчик уволен по п/п «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и до настоящего времени убытки, понесенные истцом в связи с его обучением, не возвратил.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 74144, 69 руб. (83270, 29-9125, 60).
Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика истцу причинены убытки, поскольку в силу трудового договора (п. 4.1), а так же положений закона он обязан возместить затраты на его обучение и средства, полученные в качестве стипендии, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 74144, 69 руб.
Относительно требования истца о взыскании соответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ работник освобождается от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
Конституционный Суд РФ в определении от 13. 10. 2009 г. № 1320-О-О указал, что к числу гарантий трудовых прав относится освобождение работника от судебных расходов и это правило при рассмотрении трудового спора направлено на обеспечение его права на судебную защиту с целью предоставления ему равного с работодателем доступа к правосудию и не противоречит принципу равенства, закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик – физическое лицо по трудовому спору освобождается от государственной пошлины, поэтому не должен возмещать эти расходы истцу.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2424, 34 руб. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» в лице 11 автобусного парка ГУП «Мосгортранс» удовлетворить частично.
Взыскать с Лозовского Аркадия Николаевича в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» в лице 11 автобусного парка ГУП «Мосгортранс» 74144 (семьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 69 копеек.
В остальной части иска Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Мосгортранс» в лице 11 автобусного парка ГУП «Мосгортранс»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: