Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/10 по иску Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) к Сафонову Роману Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк «Столичное кредитное товарищество» обратился в суд с иском к ответчику Сафонову Р.Н. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 240624 руб. 24 коп., произвести обращение взыскания на предмет залога, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6006 руб. 24 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» Сафонов Р.Н. заключил с банком кредитный договор, по которому получил кредит в сумме 232089 руб. для приобретения транспортного средства сроком до «дата3» под 17% годовых и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. В целях обеспечения выданного кредита «дата2» между Сафоновым Р.Н. и банком был заключен договор залога приобретенного автомобиля, в соответствии с которым взыскание на заложенное имуществе для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2 договора залога стороны оценивают предмет залога в сумме 219633 руб. 40 коп. Согласно п.п. 4.2 и 4.2.2 кредитного договора параметры кредита, а также графиком, установлено ежемесячное погашение кредита, начисленных процентов, и уплате ежемесячной комиссии за введение ссудного счета. Кредитор все возложенные на него обязательства по кредитному договору исполнил. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Поскольку на извещения о необходимости погасить имеющуюся задолженность ответа от ответчиков не поступило, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сафонов Р.Н. не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом телеграммой. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что «дата2» между истцом и ответчиком заключен кредитный договор «№», по условиям которого Сафонов Р.Н. предоставлен кредит на сумму 232089 руб. на приобретение автомобиля на срок до «дата3» с процентной ставкой 17% годовых.
В силу п.4.2 и 4.2.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.
В соответствии с п. 1.3 договора проценты заемщик уплачивает банку также ежемесячно в размере 17 % годовых.
В силу п. 7.5 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячных комиссий за введение судного или текущих счетов в случае, если заказчик не исполняет надлежащим образом обязанность в установленный настоящим договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного и текущих счетов.
В материалах дела имеется договор залога «№» от «дата2», на основании которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательства перед залогодержателем по кредитному договору «№» от «дата3», заключенного между сторонами, залогодатель обязуется передать в залог приобретенный им в собственность автомобиль марки «МАРКА», модель «№», VIN: «№», кузов «№», № двигателя «№», стоимость предмета залога сторонами оценена в 219633 руб. 40 коп. Договором предусмотрено, что предмет залога не передается залогодержателю/
В силу п. 4.1 договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета Сафонов Р.Н. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору складывается из основного долга в сумме 116667 руб. 56 коп.; 75189 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 1575 руб. 81 коп. – текущие проценты; 46069 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 1121 руб. 76 коп. – текущая комиссия за ведение ссудного счета; в всего: 240624 руб. 24 коп.
Поскольку ответчик Сафонов Р.Н. возложенных на него кредитным договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов являются законными и обоснованными. Также суд принимает во внимание, что возражений ответчик относительно представленного истцом расчета, не представил.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога по договору залога от «дата2» в размере 219633 руб. 40 коп., способом реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 00 руб. 24 коп.
На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ответчика Сафонова Романа Николаевича в пользу Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) в счет возмещения задолженности по кредитному договору 240624 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004 руб. 24 коп, а всего: 244630 (двести сорок четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 48 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от «дата2» «№», принадлежащее Сафонову Роману Николаевичу, а именно: автомобиль марки «МАРКА» модель «№», VIN: «№», кузов «№», № двигателя «№».
Установить начальную продажную цену предмета залога 219633 (двести девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 40 коп., способом реализации путем продажи автомобиля с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: Андреева Ю.А.