Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участием адвоката Сысоева А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3650/10 по иску Фроловского Сергея Анатольевича к Зиновьеву Михаилу Андреевичу, Скворцову Вячеславу Владимировичу, Радченко Ларисе Михайловне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фроловский С.А обратился в суд к ответчикам Зиновьеву М.А., Скворцову В.В., Радченко Л.М., Чистякову А.А., и просит признать недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, проведенного в период до «дата2» Требования мотивированы тем, что на этапе строительства многоквартирного дома по адресу: «адрес1» было создано Товарищество собственников жилья «Северный город». ТСЖ «Северный город» зарегистрировано в МИФНС РФ «№» по г.Москве «дата3», и ему присвоен ОГРН «№». Распоряжением префекта С АО г.Москвы от «дата4» «№» жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: «адрес2» («адрес1»), был принят в эксплуатацию. Таким образом, в жилом комплексе с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: «адрес2» был выбран способ управления - управление ТСЖ. Истец является сособственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: «адрес3» и членом ТСЖ «Северный город». «Дата5» в холле дома, в котором находится его квартира, были вывешены «итоги голосования и принятые решения», из которых следовало, что «дата2» окончено голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и собственниками приняты следующие решения: 1. Прекратить полномочия всех членов Правления ТСЖ «Северный город»; 2. Ликвидировать ТСЖ «Северный город» в соответствии с действующим законодательством РФ; 3. Избрать следующих лиц членами Правления ЖК «Северный город» на срок 2 года:
Зиновьева Михаила Андреевича («адрес4»);
Скворцова Вячеслава Владимировича («адрес5»);
«ФИО1» («адрес6»);
Радченко Ларису Михайловну («адрес7»);
«ФИО2» («адрес8»);
«ФИО3» («адрес9»);
4. Выбрать следующий способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. Заключить договор с ДЕЗ. Установить размер платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы. Согласовать условия договора. 5. Отказаться от услуг ЧОП (частного охранного предприятия), оказывающего в настоящее время услуги по охране ЖК «Северный город» в одностороннем порядке поручить правлению ЖК «Северный город» подготовить предложения по выбору нового ЧОП с учетом деятельности новой управляющей организации.
Документ был подписан инициативной группой жильцов ЖК «Северный город»: Зиновьевым М.А., Скворцовым В.В., Радченко Л.М. Инициаторами общего собрания собственников помещений, проведенного в период времени до «дата2», был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на собрании приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вследствие чего решения, принятые таким собранием являются недействительными.
В нарушение жилищного законодательства собственники, по инициативе которых созывалось оспариваемое собрание, не сообщили истцу о проведении такого собрания. Вследствие этого он не принимал участие в этом собрании. Пообщавшись с подавляющим большинством собственников помещений в многоквартирном доме, истец выяснил, что их также не уведомляли о созыве общего собрания собственников помещений.
Поскольку члены ТСЖ обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не имеет права принимать решение о ликвидации ТСЖ. Поскольку общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не имело кворума, то решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о заключении договора с ДЕЗ, об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы, о согласовании условий договора управления, об отказе от услуг ЧОП (частного охранного предприятия), оказывающего в настоящее время услуги по охране ЖК «Северный город» в одностороннем порядке, о поручении правлению ЖК «Северный город» подготовить предложения по выбору нового ЧОП с учетом деятельности новой управляющей организации, также являются недействительными. Оспариваемые решения нарушают права истца, как собственника помещения в многоквартирном доме и как члена ТСЖ. Истца полностью устраивает качество управления многоквартирным домом посредством ТСЖ «Северный город». В доме постоянно проводятся работы по улучшению качества жизни жильцов. Поддерживается чистота и порядок в местах общего пользования. По мере необходимости в доме проводятся работы по ремонту и устранению строительных недоделок и брака. Облагораживается придомовая территория. Дом находится под постоянной охраной сотрудников частного охранного предприятия, что исключает возможность посягательств на жизнь и имущество жителей дома. И истец не хочет, чтобы дом, в котором он живет, превратился в «помойку», обслуживаемую неизвестно кем и неизвестно как. А в случае реализации решений оспариваемого собрания, по мнению истца, это произойдет достаточно быстро и с большой долей вероятности.
Представитель истца Фроловского С.А. по доверенности и ордеру адвокат Сысоев А.Г., а так же представитель истца по доверенности Ковалев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчики Зиновьев М.А., Скворцов В.В., Радченко Л.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель 3-го лица ТСЖ «Северный город» по доверенности Ковалев М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Как указано в ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В судебном заседании установлено, что Фроловский С.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: «адрес3».
Распоряжением префекта САО г. Москвы от «дата4» жилой комплекс с нежилым помещениями и подземной автостоянкой по адресу: «адрес2» введен в эксплуатацию.
По инициативе собственников помещений в многоквартирном доме Зиновьева М.А., Скворцова В.В. Радченко Л.М. принято решение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений с «дата6» по «дата2».
В материалах дела имеется копия уведомления Фроловского С.А. о проведении собрания собственников помещений. Данное уведомление было направлено ему «дата7», что также подтверждается квитанцией об оплате ценного письма.
Протоколом «№» принято решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от «дата8», которым постановлено:
1. Прекратить полномочия всех членов Правления ТСЖ «Северный город»;
2. Ликвидировать ТСЖ «Северный город» в соответствии с действующим законодательством РФ;
3. Избрать следующих лиц членами Правления ЖК «Северный город» на срок 2 года: Зиновьева Михаила Андреевича («адрес4»); Скворцова Вячеслава Владимировича («адрес5»); «ФИО1» («адрес6»); Радченко Ларису Михайловну («адрес7»); «ФИО2» («адрес8»); «ФИО3» («адрес9»);
4. Выбрать следующий способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией. Заключить договор с ДЕЗ. Установить размер платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы. Согласовать условия договора.
5. Отказаться от услуг ЧОП (частного охранного предприятия), оказывающего в настоящее время услуги по охране ЖК «Северный город» в одностороннем порядке поручить правлению ЖК «Северный город» подготовить предложения по выбору нового ЧОП с учетом деятельности новой управляющей организации.
В материалах дела имеются выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: «адрес10» и по адресу: «адрес11» Также суду представлены решения собственника помещений в многоквартирном доме, которые приняли участие в данном голосовании, из которых следует, что собственники о проведении собрания были извещены заблаговременно и надлежащим образом.
В обоснование исковых требований истец Фроловский С.А. в исковом заявлении и его представители в судебном заседании ссылались на то, что при проведении собрания были нарушены права истца, поскольку о проведении собрания его не известили, о проведенном собрании он узнал из информации, вывешенной в подъезде. Также истец указывает на то, что нарушен порядок созыва и проведения собрания, не соблюден кворум, на собрании приняты решения, не относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений, вследствие чего решение является недействительным. Кроме того, для решения вопроса о правомерности решения необходимо запросить сведения обо всех собственниках жилых помещений по четырем корпусам «адрес2». При этом Фроловский С.А. считает, что оспариваемым решением нарушено его право на управление домом посредством ТСЖ, а не ДЕЗ, не устраивает отсутствие охраны на входе, он считает, что вследствие отсутствия управления ТСЖ состояние дома и придомовой территории ухудшится.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с действующим законодательством, в частности статьей 46 ЖК РФ, истцу предоставлено право обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Однако истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что принятым решением нарушены его субъективные права и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обстоятельства, на которые ссылается истец как на нарушение его прав и законных интересов как таковыми не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что принятым решением нарушены его права. Ссылка на то, что истца не устраивает управление домом не посредством ТСЖ, отсутствие охраны, возможное ухудшение состояние дома и придомовой территории является предположением и не может расцениваться как нарушение его прав и законных интересов. Фотографии, представленные истцом в материалы дела, о ненадлежащем состоянии дома, не свидетельствуют о нарушении какого-либо субъективного права истца.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права и законные интересы истца не нарушены, поскольку им не представлено этому доказательств как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ.
При этом не имеет правового значения ссылка истца на существенные, по его мнению нарушения проведения заочного голосования (нарушение созыва, его не извещение, отсутствие кворума и др.), поскольку статьей 46 ЖК РФ Фроловскому С.А. предоставлено право обжаловать решение только в случае нарушения его прав и законных интересов, чего в ходе судебного разбирательства не установлено и истцом не подтверждено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фроловскому Сергею Анатольевичу к Зиновьеву Михаилу Андреевичу, Скворцову Вячеславу Владимировичу, Радченко Ларисе Михайловне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: