Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/10 по иску Балашовой Татьяны Ивановны к ООО «Мега-Диск Столица» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Балашова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мега-Диск Столица» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 66 815 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 806,31 руб.; компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1 918,78 руб.; в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работала в должности менеджера по продажам в ООО «Мега-диск Столица» с «дата2» по «дата3». Заработная плата по устной договорённости с ответчиком составляла 30 000 рублей плюс процент с продаж. Также между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор, согласно которому ежемесячная заработная плата истца составляет 15 000 руб. Договор был подписан в одном экземпляре и истцу на руки не выдавался. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». Однако до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за следующие периоды: апрель «дата4». -заработная плата 30 000 руб. + проценты с продаж 9540 руб., итого 39 540 руб.; май «дата4» - заработная плата 20 000 руб. (30 000 / 18 раб. дней * 12 отработанных дней)+ проценты с продаж 7275 руб., итого 27 275 руб.; итого за два месяца 66 815 руб. Также истцу не были выплачены отпускные за неиспользованный отпуск за период с «дата2» по «дата3», которые составляют 14 806,31 руб.: 2,33 (количество календарных дней отпуска на каждый месяц рабочего года) * 4,5 (кол-во отработанных месяцев) * 39 540/28 (средняя заработная плата в день) = 14 806,31 руб.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно». Расчёт процентов: (66 815 + 14 806,31) * 91 (кол-во дней задержки) * 1/300 * 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на «дата5») = 1 918,78 руб.
Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право, что причинило ей нравственные страдания, так как лишило истца и ее несовершеннолетнюю дочь средств к существованию. Истец является матерью-одиночкой, самостоятельно содержит свою дочь 8 лет и частично маму, которая находится на «…». Других источников дохода у истца нет.
Истец Балашова Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Мега-диск Столица» Селезнев А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-3367/10, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судом установлено, что Балашова Т.И. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Мега-диск Столица» с «дата2» по «дата3», что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца, трудового договора.
«Дата2» истец обратилась в ООО «Мега-диск Столица» с заявлением, в котором просила принять ее на работу с «дата2» в должности менеджера по продажам.
«Дата2» генеральным директором ООО «Мега-диск Столица» был издан приказ о приеме Балашовой Т.И. на работу с «дата2» в должности менеджера по продажам с окладом 8900 рублей. «Дата2» стороны заключили трудовой договор, из которого следует, что истец принята на работу с «дата» на должность менеджера по продажам автомобильных шин и дисков с окладом 8900 рублей. «Дата2» Балашова Т.И. получила трудовой договор, о чем свидетельствует ее подпись.
В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена должностная инструкция менеджера, которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела.
«Дата2» истцом было дано обязательство о неразглашении коммерческой тайны.
«Дата2» истцом было написано заявление о предоставлении стандартного налогового вычета.
«Дата3» истец обратилась в ООО «Мега-диск Столица» с заявлением, в котором просила уволить ее с «дата» по собственному желанию.
«Дата3» генеральным директором ООО «Мега-диск Столица» был издан приказ о прекращении трудового договора с работником Балашовой Т.И. с «дата3». «Дата3» Балашовой Т.И. была выдана трудовая книжка.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от «дата6», ООО «Мега-диск Столица» зарегистрировано по адресу «адрес1».
Генеральным директором ООО «Мега-диск Столица» с «дата7» является Селезнев А.В., который также исполняет обязанности главного бухгалтера общества.
«Дата8» Тимирязевской межрайонной прокуратурой г.Москвы вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства генеральному директору ООО «Мега-Диск Столица», из которого следует, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ, в заключенном между ООО «Мега-Диск Столица» и Балашовой Т.И. трудовом договоре «№» от «дата2» отсутствуют даты выплат заработной платы. В день увольнения «дата3» и по настоящее время «дата8» работодателем не был произведен окончательный расчет с Балашовой Т.И. в сумме 9195 руб. 65 коп.
Согласно штатного расписания от «дата2», в ООО «Мега-диск Столица» имеется должность менеджера по продажам в количестве одной штатной единицы с должностным окладом 8900 руб., с «дата9» с окладом 9500 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены учредительные документы в отношении ООО «Мега-диск Столица», которые приобщены к материалам дела.
Из информационного письма от «дата10» следует, что Мосгорстат подтверждает наличие в составе Статистического регистра хозяйствующих субъектов юридического лица ООО «Мега-диск Столица», расположенного по адресу «адрес1».
Из книги регистрации трудовых договоров усматривается, что «дата2» с Балашовой Т.И. был заключен трудовой договор, она была принята на должность менеджера по продажам. Истец была ознакомлена с условиями трудового договора «дата2», о чем свидетельствует ее личная подпись в указанном журнале. «Дата3» Балашова Т.И. была уволена, в день увольнения ей была выдана трудовая книжка под роспись.
Из табеля учета рабочего времени следует, что Балашова Т.И. отработала в январе «дата4» 15 дней, в феврале «дата4» 19 дней, в марте «дата4» 22 дня, в апреле «дата4» 22 дня.
Из платежной ведомости от «дата11» следует, что Балашовой Т.И. было начислено 7474,35 руб., указанная денежная сумма истцом была получена, о чем свидетельствует ее подпись.
Из платежной ведомости от «дата12» следует, что Балашовой Т.И. было начислено 8629,00 руб., указанная денежная сумма истцом была получена, о чем свидетельствует ее подпись.
Из платежной ведомости от «дата13» следует, что Балашовой Т.И. было начислено 8447,00 руб., указанная денежная сумма истцом была получена, о чем свидетельствует ее подпись.
Из платежной ведомости от «дата14» следует, что Балашовой Т.И. было начислено 3000,00 руб., указанная денежная сумма истцом была получена, о чем свидетельствует ее подпись.
Из платежной ведомости от «дата15» следует, что Балашовой Т.И. было начислено 5265,00 руб., указанная денежная сумма истцом была получена, о чем свидетельствует ее подпись.
Из платежной ведомости от «дата16» следует, что Балашовой Т.И. было начислено 9195,65 руб., указанная денежная сумма задепонирована.
Из материалов гражданского дела «№» по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Балашовой Татьяны Ивановны к ООО «Мега-Диск Столица» о взыскании заработной платы усматривается, что «дата17» ООО «Мега-Диск Столица» в пользу Балашовой Т.И. был осуществлен денежный перевод в размере 9195,65 руб. Из представленного расчета следует, что компенсация за неиспользованный отпуск Балашовой Т.И. составляет 3182,65 руб., заработок 7238 руб. Таким образом, задолженность за организацией перед истцом, за вычетом налогов, составляет 9195,65 руб.
«Дата18» Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу «№» по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Балашовой Татьяны Ивановны к ООО «Мега-Диск Столица» о взыскании заработной платы, в связи с отказом от исковых требований.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Балашовой Т.И. подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолжности по заработной плате исходе из ее заработной платы, равной 30000 рублей в месяц, а также процентов от продаж, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ее заработная плата составляла 30000 руб. в месяц и ответчик также обязался выплачивать ей проценты с продаж. Данные доводы истца опровергаются письменными материалами дела: трудовым договором, согласно которого, заработная плата истца первоначально составляла 8900 рублей, а затем 9500 рублей. Данным договором не предусмотрена выплата истцу каких-либо процентов от продаж. Данные обстоятельства также подтверждаются штатным расписанием, приказом о приеме на работу, ведомостями на выплату заработной платы. Также в судебном заседании истец и представитель ответчика подтвердили, что в Пенсионный Фонд РФ и ИФНС в отношении Балашовой Т.И. представлялись сведения и перечислялись денежные средства исходя из ее заработной платы, равной 9500 рублей.
Доводы истца о том, что в других компаниях г.Москвы менеджер по продажам получает заработную плату не менее 30000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. Наличие заработной платы в размере 30000 рублей у работника в должности менеджера по продажам в другой организации не свидетельствует о том, что истец, работая в ООО «Мега-Диск Столица», получала заработную плату 30000 рублей.
Также суд считает, что документы о получении кредита ответчиком из Банка «Мастер-Банк» не могут подтвердить наличие у истца заработной платы в размере 30000 рублей, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанный кредит брался ответчиком после увольнения истца. Истец данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании.
При этом, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за апрель «дата4», поскольку в материалах дела имеется ведомость на выплату заработной платы за апрель «дата4» согласно которой истец получила заработную плату за апрель «дата4» в размере 5265 рублей и в размере 3000 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.
Также суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за май «дата4», поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент увольнения истца «дата3» истцу не была выплачена заработная плата за май «дата4» и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9195 рублей 65 коп., что подтверждается расчетом, исходя из заработной платы истца, равной 9500 рублей, из которых 3182 руб. 65 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 7238 руб. – заработная плата за май «дата4» налог 1225 руб.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-3367/10, «дата17» ООО «Мега-Диск Столица» в пользу Балашовой Т.И. был осуществлен денежный перевод в размере 9195,65 руб. Следовательно, задолженность по заработной плате за май «дата4» и за неиспользованный отпуск была выплачена истцу «дата17». Таким образом, заработная плата за май «дата4» и компенсация за неиспользованный отпуск были выплачены истцу.
Однако суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Суд считает, что просрочка ответчика по выплате истцу заработной платы и компенсации составила 141 день (с «дата3» – день увольнения по «дата17» – день оплаты). Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат установленные ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы. Проценты рассчитываются следующим образом. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений письма Роструда от 07.12.2006 N 2042-6-1 "О расчете пеней за задержку заработной платы", размер денежной компенсации рассчитывается из расчета одной трехсотой, действующей в это время, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Всего проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 236 ТК РФ составляют 301 руб. 45 коп. (9195 руб. 65 коп. х141 деньх0,003х7,75%= 301 руб. 45 коп.)
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены при увольнении, а только «дата17».
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балашовой Татьяны Ивановны к ООО «Мега-Диск Столица» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мега-Диск Столица» в пользу Балашовой Татьяны Ивановны компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 301 руб. 45 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 5301 руб. 45 коп.
В остальной части иск Балашовой Татьяны Ивановны оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Мега-Диск Столица» госпошлину в доход государства в сумме 600 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья Воронина И.В.