Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/10 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Скопинцевой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Скопинцевой С.В. и просит взыскать долг по смешанному договору от «дата2», который состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 30000 руб. 00 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 24 680 руб. 27 коп., суммы комиссии за ведение счета – 2 969 руб. 92 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 6 750 руб. 00 коп., а так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 132руб. 01 коп.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что «дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Скопинцевой С.В. был заключен смешанный договор «№», состоящий из: Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 30 000 руб. на потребительские цели сроком возврата «дата3», с процентной ставкой 15% годовых. Также договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договору, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа. На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В соответствии с условиями договора Скопинцевой С.В. был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, Скопинцева С.В. нарушила обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на «дата4» размер требований истца составляет 64 400 руб. 19 коп., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 30000 руб. 00 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 24 680 руб. 27 коп., суммы комиссии за ведение счета – 2 969 руб. 92 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 6 750 руб. 00 коп. Истец не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по договору со стороны ответчика. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Скопинцева С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено, что «дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Скопинцевой С.В. был заключен смешанный договор «№», состоящий из: Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», заявления заемщика на перечисление денежных средств, Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит».
По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 30 000 руб. на потребительские цели сроком возврата «дата3», с процентной ставкой 15% годовых. Также договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно Договору, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа.
На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
В соответствии с условиями договора Скопинцевой С.В. был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Как указывает истец в исковом заявлении, Скопинцева С.В. нарушила обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.
По состоянию на «дата4» размер требований истца составляет 64 400 руб. 19 коп., и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 30000 руб. 00 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 24 680 руб. 27 коп., суммы комиссии за ведение счета – 2 969 руб. 92 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 6 750 руб. 00 коп. Судом проверен расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и полным.
Поскольку ответчик Скопинцева С.В. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения возложенных на нее договором обязательств, что является недопустимым, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов, комиссий и неустойки являются законными и обоснованными. Также суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно представленного истцом расчета, не представила.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 132 руб. 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Скопинцевой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать со Скопинцевой Светланы Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по договору в размере 64 400 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 132 руб. 01 коп., а всего: 66 532 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: