Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/10 по иску ОСАО «Якорь» к Халилову Айдын Худу-оглы о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Якорь» обратился в суд с иском к ответчику Халилову Айдын Худу-оглы и просит взыскать с него в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП денежные средства в сумме 68730 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 рубля 90 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» у «адрес1» произошло ДТП с участием автомобилей «МАРКА1» гос.номер «№» под управлением владельца «ФИО» и автомобилем «МАРКА2» гос.номер «№», под управлением владельца Халилова Айдын Худу-оглы. Постановлением по делу об административном правонарушении «№» от «дата2» Халилов А.Х-о. признан нарушившим п.13.8 ПДД и привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль «МАРКА1» гос.номер «№», получил повреждения зафиксированные в справке о ДТП от «дата2». Данный автомобиль был застрахован «ФИО» в ОСАО «Якорь» на основании договора страхования транспортного средства «№» от «дата3», вступившего в силу «дата4» и действовавшего по «дата5». Во исполнение своих обязательств по договору страхования транспортного средства, ОСАО «Якорь» выплатило страховое возмещение в размере 188730 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Халилова А.Х-о. при управлении автомобилем был застрахован в порядке ОСАГО в ОАО «СК» в связи с чем, данной страховой организацией была осуществлена страховая выплата в счет возмещения вреда в порядке суброгации по претензии «№» от «дата6» в сумме 120000 рублей. На основании изложенного к ОСАО «Якорь» перешло право требования с ответчика возмещение на сумму 68730 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Халилов А.Х-о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что, что «дата2» в 16 часов 30 минут у «адрес1» произошло ДТП между автомобилем «МАРКА1» гос.номер «№», под управлением владельца «ФИО» и автомобилем «МАРКА2» гос.номер «№», под управлением владельца Халилова А.Х-о. В результате ДТП автомашине «ФИО» «МАРКА1» гос.номер «№» были причинены механические повреждения.
«Дата2» ОСАО «Якорь» извещено о страховом случае.
Согласно протокола по делу об административном правонарушении «№» «дата2» и постановления по делу об административном правонарушении «№» от «дата2». Халилов А.х-о. допустил нарушение п.13.8 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на основании постановлении по делу об административном правонарушении Халилов А.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
«Дата3» автомобиль «МАРКА1» гос.номер «№», по полису «№» застрахован в ОСАО «Якорь» сроком действия договора с «дата7» по «дата5».
«Дата8» и «дата9» ответчик Халилов А.Х-о извещен о времени и месте осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля.
«Дата10» и «дата11» составлены акты осмотра автомобиля ««МАРКА1».
«Дата12» ОСАО «Якорь» перечислило «ФИО» денежные средства в размере 188730 рублей в счет оплаты ремонта автомобиля «МАРКА1».
«Дата13», страховая компания ответчика, ОАО «СК» перечислила страховую выплату в счет возмещения вреда в сумме 120000 рублей.
Таким образом, в пределах выплаченной в счет возмещения ущерба страховой суммы в размере 188730 руб. к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки – к Халилову А.Х-о.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата2» произошло по вине водителя Халилов А.Х-о., который нарушил п.13.8 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, которое Халиловым А.Х-о. не обжаловалось и вступило в законную силу. В результате данного ДТП ответчиком причинен ущерб, который был выплачен истцом по договору страхования транспортного средства. Принимая во внимание, что страховая компания ответчика ОАО СК «СК» произвела оплату денежных средств, в пределах ОСАГО в размере 120000, однако данного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то к истцу перешло право требования к ответчику Халилову А.Х-о. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в связи с чем, с ответчика Халилова А.Х-о. подлежит взысканию 68730 рублей.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2261 рубль 90 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 руб. 90 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «Якорь» к Халилову Айдын Худу-оглы о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Халилова Айдын Худу-оглы в пользу ОСАО «Якорь» сумму в размере 68730 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей, и госпошлину в сумме 2261 (две тысячи двести шестьдесят один) рубль 90 копеек, а всего 70991 (семьдесят тысяч девятьсот девяносто один) рубль 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.
Судья: