Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участием прокурора Ряжко В.А., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/10 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора в интересах Паутовой Надежды Егоровны к Управлению социальной защиты населения Бескудниковского района г. Москвы об обязании выплатить компенсацию,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Паутовой Н.Е. к ответчику УСЗН Бескудниковского района г. Москвы, и просит обязать выплатить компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи за период с «дата2» по «дата3» в размере 6840, 00 руб.
Требования мотивированы тем, что Паутовой Н.Е. «дата4» присвоено звание «Ветеран труда», и в соответствии с Законом г. Москвы № 70 от 03. 11. 2004 г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей г. Москвы» она имеет право на ежемесячную денежную компенсацию на оплату услуг местной телефонной связи.
«Дата5» Паутова Н.Е. на основании заявления от «дата6» была включена в Общегородской реестр получателей мер социальной поддержки как одинокий пенсионер, и с этого времени ей производится ежемесячная денежная компенсация в размере 190 руб.
Однако истец считает, что Паутовой Н.Е. должна выплачиваться компенсация не с даты подачи заявления, а в соответствии с п. 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 08. 02. 2005 г. № 62-ПП, независимо от даты подачи заявления, поскольку по состоянию на «дата7» она уже имела право на получение компенсации.
Таким образом, Паутовой Н.Е. за период с «дата2» по «дата3» не выплачено 6840, 00 руб.
В судебном заседании прокурор Ряжко В.А. и представитель Паутовой Н.Е. по доверенности Драгомирова Л.Б. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика УСЗН Бескудниковского района г. Москвы по доверенности Юдаева Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать.
Представитель Департамента социальной защиты населения г. Москвы в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 6 Закона города Москвы «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы» № 70 от 03. 11. 2004 г., ветеранам труда и приравненным к ним лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: абонентам телефонных сетей ежемесячная денежная компенсация на оплату услуг местной телефонной связи, предоставляемых на территории города Москвы, в размере 190 рублей. Размер указанной компенсации на последующие годы определяется законом города Москвы о бюджете города Москвы на очередной финансовый год и (или) иными нормативными правовыми актами органов государственной власти города Москвы.
Согласно п. 2 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связи, установленной Законом города Москвы от 03. 11. 2004 г. № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы», Гражданам, включенным по состоянию на «дата7» в Общегородской регистр получателей мер социальной поддержки (далее - Регистр), начисление компенсации на оплату телефона производится в беззаявительном порядке с учетом имеющихся в Регистре сведений о льготных категориях граждан и данных операторов связи об абонентах телефонных сетей.
В случае если сведения о лице, имеющем право на компенсацию на оплату телефона с «дата7», не были включены в Регистр до указанного срока, компенсация на оплату телефона начисляется на основании заявления гражданина и правоустанавливающих документов с «дата7» независимо от даты подачи заявления в органы социальной защиты населения.
В судебном заседании установлено, что Паутова Н.Е. с «дата4» имеет звание «Ветеран труда».
«Дата6» она обратилась в УСЗН Бескудниковского района г. Москвы с правоустанавливающими документами за получением компенсации на оплату услуг местной телефонной связи.
На основании данного заявления Паутова Н.Е. была включена в Общегородской регистр получателей мер социальной поддержки как одинокий пенсионер, имеющий право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с п. 7 ст. 8 Закона города Москвы от 03. 11. 2004 г. № 70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы», и с «дата5» ей стала выплачиваться компенсация на оплату телефона в размере 190, 00 руб. ежемесячно.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с «дата7» большинство льгот для инвалидов, в том числе по оплате за телефон, заменены ежемесячными денежными выплатами (ЕДВ). В соответствии со ст. 31 этого же Закона инвалиду, имеющему право на одну и ту же меру социальной защиты по данному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется по одному из оснований. Истец до «дата8» получала компенсацию по оплате за телефон как инвалид 2 группы по общему заболеванию. С «дата7» она получала ЕДВ за счет средств федерального бюджета, в которую входила, в том числе, компенсация за телефон, поэтому компенсацию из средств местного бюджета на оплату за телефон как «Ветеран труда» она получать не могла, поскольку это противоречило бы п.п. 1-3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы № 62-ПП от 08. 02. 2005 г. «О реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон». В качестве дополнительной меры социальной поддержки Законом города Москвы от 03. 11. 2004 г. № 70 установлена ежемесячная денежная компенсация на оплату услуг местной телефонной связи для одиноко проживающих пенсионеров, в т. ч. инвалидов (старше 55 лет женщины и старше 60 лет мужчины), а так же семей, состоящих только из пенсионеров указанного возраста, являющихся абонентами телефонной сети. Паутова Н.Е. обратилась в УСЗН с правоустанавливающими документами о том, что она является одиноко проживающим пенсионером «дата6», поэтому в соответствии с п. 3 «Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации за оплату услуг местно телефонной связи», утвержденного постановлением Правительства Москвы 08. 02. 2005 г. № 62-ПП «О реализации мер социальной поддержки по оплате за телефон» эта компенсация была ей назначена с «дата5». На момент подачи заявления УСЗН не было известно о том, что Паутова Н.Е. по состоянию на «дата7» являлась одиноко проживающим пенсионером, поскольку она не представила об этом правоустанавливающие документы, поэтому на нее распространялся п. 3 «Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации…», регламентирующий выплату компенсации при возникновении права на ее получение после «дата7».
Вместе с тем, суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными исходя из следующего.
По состоянию на «дата7» Паутова Н.Е. являлась одиноко проживающим пенсионером, о чем свидетельствует представленная ее представителем копия финансово-лицевого счета, т. е. по состоянию на эту дату она имела право получать компенсацию в соответствии с п. 9 «Перечня категорий граждан, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию…», являющегося Приложением «№» к постановлению Правительства Москвы от 08.02. 2005 г. № 62-ПП.
В п. 2 «Порядка выплаты ежемесячной компенсации на оплату услуг местной телефонного связи», являющегося Приложением «№» к вышеназванному постановлению, в случае если сведения о лице, имеющем право на компенсацию на оплату телефона с «дата7», не были включены в Регистр до указанного срока, компенсация на оплату телефона начисляется на основания заявления гражданина и правоустанавливающих документов с «дата7» независимо от даты подачи заявления в органы социальной защиты населения.
Поскольку Паутова Н.Е. по состоянию на «дата7» не была включена в Общегородской регистр получателей мер социальной поддержки, однако таким правом обладала, соответственно при подаче заявления в УСЗН «дата6» с последующим включением в регистр ей должна была выплачиваться компенсация с «дата7» независимо от даты подачи заявления.
Довод представителя ответчика о том, что УСЗН в декабре «дата9» не знало о том, что Паутова Н.Е. по состоянию на «дата7» являлась одиноко проживающей пенсионеркой суд находит несостоятельным, поскольку он был вправе потребовать с истца представления таких документов.
Таким образом, Паутовой Н.Е. с «дата7» должна выплачиваться компенсация на оплату телефона в размере 190, 00 руб. ежемесячно.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за период с «дата2» по «дата3» и суд находит данные требования обоснованными и основанными на законе.
Соответственно, ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере 6840, 00 руб. (36х190).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Управление социальной защиты населения Бескудниковского района г. Москвы выплатить Паутовой Надежде Егоровне 6840 (шесть тысяч восемьсот сорок рублей) 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: