Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/10 по иску ЗАО ВТБ 24 к Мусатовой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата2», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1009756 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17248 руб. 78 коп..
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» между ЗАО ВТБ 24 и Мусатовой И.А. был заключен кредитный договор «№», в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 141500 рублей на срок по «дата3» с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мусатова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, о причине неявки суд не известила.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы.
Огласив исковое заявление, исследовал письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что «дата4» Мусатова И.А. обратилась в ЗАО ВТБ-24 с анкетой-заявлением на получение кредита на неотложные нужды в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев.
«Дата2» между банком ЗАО ВТБ-24 и Мусатовой И.А. заключен кредитный договор «№», по условиям которого, Банк предоставляет ответчику кредит в размере 141500 рублей сроком до «дата3» с условием оплаты процентов из расчета 18 % годовых, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства (п.1.1 Договора). Согласно п.2.1. кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды. Согласно п.2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 18% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Как указано в п.2.3 договора, заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно с 9 числа каждого календарного месяца. Согласно п.2.5 договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а так же единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого составляет 3630 рублей 91 копейка.
Как следует из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на «дата5» составила 1009756 рублей 30 копеек, из которых 141500 остаток ссудной задолженности, 73229 рублей 82 копейки задолженность по плановым процентам, 360182 рубля 97 копеек пени, 415 559 рублей пени по просроченному долгу, рублей сумма основного долга 5377 рублей комиссия за сопровождение кредита, 16805 рублей 02 копейки. Последний платеж произведен ответчицей «дата6».
Истец обращался к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с «дата7».
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о мете, дне и времени слушания по делу, своим правом доказать обстоятельства, обратные представленным истцом, не воспользовалась, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец предоставив ответчику кредит в размере 141500 рублей, исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки установленные кредитным договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство возникшее из договора с истцом, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в установленные графиком платежи сроки оплату по договору в полном объеме и в установленный срок не произвел, в результате чего образовалась задолженность в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненных убытков.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части расторжения кредитного договора от «дата2» «№», заключенному между ЗАО ВТБ 24 и Мусатовой И.А. подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что ответчица Мусатова И.А. являясь заемщиком, возложенные на нее обязательства не исполняет, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 141500 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 73229 рублей 82 копеек, 5377 рублей комиссия за сопровождение кредита, а всего 220 106 рублей 82 копейки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
Условиями договора также предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредиту перед банком обеспечивается неустойкой. Согласно п.2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов составила 360182 рубля 97 копеек, сумма неустойки за просроченный долг 415559 рублей 48 копеек, сумма неустойки по комиссии за сопровождение кредита 16805 рублей 02 копейки.
Учитывая, то обстоятельство, что ответчицей были допущены нарушения условий кредитного договора, суд полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчицы неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, суд считает, что с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчицей и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ, а именно неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов до 35000 рублей, неустойку по просроченному долгу до 70000 рублей, неустойку по комиссии за сопровождение кредита до 2500 рублей.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 327606 рублей 82 копеек (сумма основного долга 141500 рублей + плановые проценты 73229 рублей 82 копейки + пени за несвоевременную уплату плановых процентов 35000 рублей + пени по просроченному основному долгу 70000 рублей + комиссия за сопровождение кредита 5377 рублей + пени по комиссии за сопровождение кредита 2500 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6476,07 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО ВТБ-24 к Мусатовой Ирине Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата2», заключенный между ЗАО ВТБ-24 и Мусатовой Ириной Анатольевной.
Взыскать с Мусатовой Ирины Анатольевны в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 327606,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6476,07 руб., а всего 334082 (триста тридцать четыре тысячи восемьдесят два) рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: