Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3330/10 по иску Баклановой Татьяны Романовны, Михалиной Вероники Анатольевны, Баткова Александра Юрьевича к Управе Бескудниковского района, Префектуре САО г. Москвы о признании действия (бездействия) неправомерными, обязании предоставить мотивированный ответ на обращения, признать результаты публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по программе «Народный гараж» недействительными, запрещении производить какие- либо действия по распоряжению земельным участком, наложении ареста и запрещении на строительство объектов недвижимости, прекращении проведения работ по строительству «Народного гаража», приведении территории земельного участка в надлежащее состояние, обязании принести письменные извинения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Бакланова Т.Р., Михалина В.А., Батков А.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына «ФИО1», обращаются в суд с иском к ответчикам УР Бескудниковского района и Префектуре САО г. Москвы, и просят признать действия (бездействия) выразившиеся в не предоставлении мотивированного ответа (информации) по истечении месячного срока, затрагивающие конституционные права и свободы человека и гражданина - неправомерными. Обязать ответчиков предоставить в десятидневный срок мотивированный ответ на письменное обращение истцов от «дата2» в соответствии с действующим российским законодательством. Признать результаты публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по программе «Народный гараж» по адресу: «адрес1», недействительными; исключить из адресного перечня программы «Народный гараж» адрес: «адрес2». Запретить проводить какие-либо действия по распоряжению земельным участком, расположенном вдоль «адрес1» между домами «№»-«№», «№»-«№» и «№»-«№», а именно: запретить заключение договоров аренды этого земельного участка, а также любых договоров по отчуждению указанного земельного участка на период исполнения изложенных выше просьб в полном объеме. Наложить арест и запрещение на строительство каких-либо объектов недвижимости на земельном участке, расположенном вдоль «адрес1» между домами «№»-«№», «№»-«№», «№»-«№». Прекратить проведение каких-либо работ по строительству «народного гаража» по адресу: «адрес1». Управе Бескудниковского района привести территорию земельного участка в надлежащее состояние, которое жители района видели последний раз в начале июня «дата3», а именно: обеспечить проведение демонтажа металлического ограждения вышеуказанного земельного участка, убрать строительные бытовки; обеспечить на части земельного участка парковку 20 автомобилей; обеспечить работы по установке по границе участка невысокого металлического ограждения из трубы, эффективно препятствующего нарушениям парковки автотранспорта. Обязать принести официальные письменные извинения истцам за бездействие органов власти в отношении волеизъявления жителей района и искажения результатов публичных слушаний в отношении строительства «народного гаража» и введение граждан в заблуждение.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир, пользуются и фактически проживают в 161 — квартирном доме по адресу: «адрес2». Жители дома ощущают на себе последствия автомобилизации в любое время суток: лишь приоткрывая стеклопакеты в квартире; выходя из дома, особенно, если с ребенком и коляской, т.к. дом опоясывает кольцо из асфальта и бетона. Практически постоянно жители вынуждены пользоваться не тротуаром, а проезжей частью, т.к. автотранспорт паркуется с использованием тротуара и газона, транспорт магазина «М» при проведении погрузочно-разгрузочных работ также перекрывает тротуар. В 10-30 метрах от дома расположены: два детских сада, детская площадка, спортивная площадка а также зеленый газон с многолетними березами - вдоль «адрес1» между домами «№»-«№», «№»-«№» и «№»-«№».
Начиная с июня «дата3» Управа Бескудниковского района и Префектура САО, ссылаясь на необходимость исполнения распоряжений и постановлений Префекта САО (в т.ч. распоряжения №3443 от 11.06.2009) и Правительства города Москвы (в т.ч. постановления от 01.04.2008 №253 -ПП) навязывают строительство 5-этажного «народного гаража» - корп.«№» мкр «№» на земельном участке вопреки мнению истцов и сотен жителей микрорайона. Истцам известно о протестных настроениях жителей Бескудниковского района, несогласных с этим строительством, а также со строительством двух «народных гаражей» вблизи домов «№»-«№» и «№»-«№» по «адрес1», убежденных в том, что строительство начато незаконно.
В июне «дата3» истцы, руководствуясь ст.29 и ст. ЗЗ Конституции РФ, ст.2 ФЗ №59 истцы письменно обращались в Управу и Префектуру за разъяснениями и получением интересующей их информацией в связи с началом незаконно начатого строительства. В нарушение ч.2 ст.2 Закона города Москвы от 25.06.1997 года №28-51, ст.5 ФЗ №59 истцами были получены письменные отписки, т.к. по существу изложенных в обращении вопросов ответов не получили по настоящее время, а предоставляемые официальные ответы лишь вводили истцов в заблуждение и способствовали принятию ими неправильных решений и действий, неисполнению и несвоевременному осуществлению ими своих конституционных прав и свобод.
В «дата3» истцы, руководствуясь ч.2.ст.2 Закона города Москвы от 25.06.1997 года №28-51, ст.29 и ст. ЗЗ Конституции РФ, ст. 13 ФЗ №59, были на личном приеме у руководителей Управы и Префектуры. На личном приеме их заверили, что без учета мнения жителей ничего делать не будут, при этом уточнялось, что будет учитываться мнение не менее 50% жителей микрорайона, несогласных со строительством.
Первый заместитель Префекта САО в письме пообещал, что с учетом протестных настроений жителей и на основании предложений, высказанных на публичных слушаниях по проекту актуализированного Генерального плана города Москвы на период до «дата4», объект гаражного назначения по адресу: «адрес2» в адресном перечне программы «Народный гараж» «дата3» не рассматривается. В письме «№» от «дата5» пообещал, что адресный перечень «дата7» будет формироваться с учетом негативного отношения жителей к строительству объекта гаражного назначения по адресу: «адрес2».
После этого истцы обращались в Управу и Префектуру по поводу благоустройства земельного участка.
Решение о строительстве гаража рядом с домом на земельном участке было принято еще в «дата7». При заселении дома в «дата8» истцам было неизвестно и о размещении в их доме сетевого гипермаркета «М». Управа и Префектура от них эти обстоятельства скрыли, иначе истцы отказались бы заселяться в этот дом, распорядившись иначе предоставленным правом выбора при переселении из пятиэтажек. Наличие гаража перед окнами дома существенно ухудшит потребительские свойства жилья, т.к. ухудшит экологическую обстановку и условия проживания, состояние дворовой территории, что приведет к снижению его стоимости, осложнит осуществление истцами прав и обязанностей собственника.
Управа, зная о плане строительства гаража и скрыв от жителей эту информацию, в мае «дата9» дала разрешение коммерческой структуре на оборудование экопарковки на части земельного участка, в которую были вложены деньги автовладельцев дома истцов и соседнего домов. Директор этой коммерческой структуры «дата10» объявил автовладельцам, что в связи с началом строительства парковка в ближайшее время будет демонтирована. В настоящее время парковка демонтирована. В нарушение ст.7 Закона города Москвы от 25.06.1997 года №28-51 никакого объявления от местных органов власти до сих пор нет.
В мае «дата10» истцами было направлено письмо на имя Префекта САО с опросными листами против строительства, копия документов - в Окружную комиссию по градостроительству и землепользованию САО. Несмотря на то, что подавляющее большинство жителей домов из числа опрошенных были против строительства гаража, власти продолжают незаконно начатое строительство.
Однако «дата11» состоялись публичные слушания, проведенные в нарушение действующего законодательства. Заключение по результатам публичных слушаний не было опубликовано в газете «Наше Бескудниково», соответственно, слушания являются неоконченными и длятся более двух месяцев, что является нарушением положений п. 3 ч. 4 ст. 68 Закона города Москвы № 28 от 25. 06. 2008 г. «Градостроительный кодекс города Москвы». Содержание протокола публичных слушаний не соответствует действительности, поскольку в нем не отражены выступления граждан и не отражены протестные отношения большинства жителей микрорайона.
В середине июня над металлическим ограждением земельного участка появился информационный щит о строительстве, при этом без указания сроков начала и окончания строительства.
Истцы считают, что в нарушение ст.24 Конституции РФ, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ (ст. 2; 28;51;52), а также в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Закона города Москвы от 25.06.1997 года №28-51, в результате коллегиальных и единоличных действий (решений) должностных лиц органов государственной власти - Управы и Префектуры, истцам не обеспечена возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы граждан, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, предусмотренных главой 2 Конституции РФ.
В судебном заседании истцы Бакланова Т.Р. и Батков А.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего сына «ФИО1», и являющийся одновременно представителем истцов Баклановой Т.Р. и Михалиной В.А. по доверенности, исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков УР Бескудниковского района и Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 26 ст. 68 Закона города Москвы от 25. 06. 2008 г. № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний.
В судебном заседании установлено, что «дата» Михалина В.А. от имени жителей домов «№», кор.«№»; «№», кор.«№»; «№», кор.«№», «№», кор. «№» по «адрес1» обратилась в Префектуру САО г. Москвы и Управу Бескудниковского района г. Москвы с заявлением, в котором просила ответить на ряд вопросов, касающихся строительства «народного гаража» по адресу: «адрес2», а именно: кто и когда инициировал строительство гаража; где и кода жители района могли впервые официально ознакомиться с решением о строительстве гаража на 100 м/мест и 187 м/мест по «адрес2»; подтвердить, что начатое строительство гаража отвечает требованиям действующего законодательства и соответствует градостроительным нормам; кто является заказчиком и генподрядчиком, прорабом строительства гаража; где и кода можно ознакомиться с проектом гаража и стоимостью м/места; кто является арендатором земельного участка, когда заключен договор аренды и на какой срок, каково целевое назначение участка; на основании чего строительство наземного 6-ти этажного гаража с мойкой и шиномонтажом в 20-30 метрах от окон квартир улучшит состояние дворовой территории и повысит комфортность проживания населения; кто финансирует проведение строительных работ; где и когда можно ознакомиться с графиком, утвержденным «ФИО2» в «дата3» и с заявлениями соинвесторов; каковы результаты по строительству трех паркингов на «адрес3» и парковочного комплекса по адресу: «адрес4»; почему решение о строительстве и местах размещения многоэтажных «народных гаражей» принимается без учета мнения всех жителей района. Так же внесли предложения о прекращении строительства гаража, и др.
Истцы по данному факту в судебном заседании пояснили, что надлежащего ответа на данное обращение от ответчиков получено не было. Префект вообще не отреагировал на данное заявление, а и. о. главы Управа Бескудниковского района ответил не на все вопросы.
В материалах дела на вышеназванное обращение имеется ответ и. о. главы Управы Бескудниковского района от «дата12», однако его нельзя считать надлежащим, поскольку он не содержит ответов на все вопросы и предложения, указанные в обращении. Какой- либо ответ из Префектуры на данное обращение в материалах дела отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены права истцов на получение информации о строительстве гаража.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязании ответчиков дать истцам надлежащий ответ на их обращение от «дата2».
Разрешая требования истцом относительно признания результатов публичных слушаний недействительными, суд приходит к следующему.
Порядок проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности в городе Москве регламентируется Главой 12 Закона г. Москвы от 25. 06. 2008 г. № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы».
В соответствии с Протоколом публичных слушаний по проекту Градостроительного плана земельных участков по программе «Народный гараж» «дата6» по адресу: «адрес1», размещенного на официальном сайте Бескудниковского района, следует, что информирование о срока проведения публичных слушаний было произведено посредством размещения информации в районной газете «Р» «№» в апреле «дата6», на официальных сайтах Префектуры САО и Управы Бескудниковского района г. Москвы, на информационных досках и подъездах жилых домов Бескудниковского района, на информационных стендах около и в здании Управы Бескудниковского района, а так же иными способами. Экспозиция проведена по адресу: «адрес4» с «дата13» по «дата14». в рабочие дни с понедельника по четверг с 09.00 до 18. 00 час., в пятницу с 09.00 до 17. 00; 1-3 мая- выходные дни. На выставках проводились консультации по теме публичных слушаний. Собрание участников публичных слушаний проведено «дата11» в 18. 00 час. по адресу: «адрес5» (ГОУ СОШ «№»), актовый зал на 2 этаже. Протокол содержит так же предложения, замечания и возражения участников публичных слушаний.
Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, как на основания недействительности результатов публичных слушаний (их незавершенность, отсутствие в протоколе всех выступлений граждан и их протестные настроения и др.), не могут расцениваться как существенные, поскольку не повлекли для истцов нарушения каких-либо субъективных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако истцами не представлено доказательств, что результатами публичных слушаний нарушены какие-либо их права, свободы и законные интересны.
Из содержания искового заявления следует, что на территории, на которой планируется строительство многоэтажного гаража, ранее была экологическая парковка, в которую были вложены денежные средства жителей домов, в том числе истцов, и на которой располагались их автомобили. Данные обстоятельства так же подтвердили в судебном заседании истцы. Вместе с тем, аннулирование парковки не привело к лишению истцов какого-либо владения или права. В случае если истцы считают, что нарушены их имущественные права, они не лишены возможности защищать свои права иным образом, вне рамок настоящего судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании истцы пояснили, что добиваются различными способами возвращения экопарковки. Однако право решать, какой объект располагать на том или ином земельном участке принадлежит собственнику, которым истцы не являются. Строительство гаража регламентировано программой Правительства Москвы, которое от имени собственника- города Москвы решает вопросы владения, пользования и распоряжения земельным участком.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания результатов публичных слушаний по проекту градостроительного плана земельного участка по программе «Народный гараж» по адресу: «адрес1», недействительными; исключения из адресного перечня программы «Народный гараж» адрес: «адрес2», запрещения проводить какие-либо действия по распоряжению земельным участком, расположенном вдоль «адрес1» между домами «№»-«№», «№»-«№» и «№»-«№», наложения ареста и запрещение на строительство каких-либо объектов недвижимости на земельном участке, прекращения проведения каких-либо работ по строительству «Народного гаража», обязания Управы Бескудниковского района привести территорию земельного участка в надлежащее состояние, которое жители района видели последний раз в начале июня «дата3», а именно: обеспечить проведение демонтажа металлического ограждения вышеуказанного земельного участка, убрать строительные бытовки; обеспечить на части земельного участка парковку 20 автомобилей; обеспечить работы по установке по границе участка невысокого металлического ограждения из трубы, эффективно препятствующего нарушениям парковки автотранспорта, обязания принести официальные письменные извинения истцам за бездействие органов власти в отношении волеизъявления жителей района и искажения результатов публичных слушаний в отношении строительства «народного гаража» и введение граждан в заблуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Баклановой Татьяны Романовны, Михалиной Вероники Анатольевны, Баткова Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) Префектуры САО г. Москвы и Управы Бескудниковского района города Москвы, выразившиеся в не предоставлении мотивированных ответов на коллективное заявление от «дата2» Обязать Префектуру САО г. Москвы и Управу Бескудниковского района города Москвы предоставить в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить Баклановой Татьяне Романовне, Михалиной Веронике Анатольевне, Баткову Александру Юрьевичу мотивированный ответ на их заявление от «дата2».
В остальной части Баклановой Татьяне Романовне, Михалиной Веронике Анатольевне, Баткову Александру Юрьевичу- отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: