Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/10 по иску Потапова Валерия Ивановича к Потаповой Гульсире Умяровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего «ФИО1», ГУ ИС Бескудниково об определении долей в оплате коммунальных платежей, изменения договора социального найма, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Потапов В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Потаповой Г.У., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего «ФИО1», ГУ «ИС Бескудниковского района» г.Москвы об определении долей в оплате коммунальных платежей, изменения договора социального найма, определении порядка пользования жилым помещением.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес1» (договор социального найма жилого помещения «№» от «дата2»). Помимо него в данном жилом помещении зарегистрированы: Потапова Г.У., «ФИО1», «дата3» г.р., «ФИО2», которая пользуется льготой по оплате коммунальных платежей в размере 50%, как инвалид I группы. Фактические брачные отношение истца с Потаповой Г.У. полностью прекращены с июня «дата4», т.е. фактически стороны являются разными семьями, каждый имеет отдельный источник дохода (заработную плату) и свой бюджет, ведут раздельное хозяйство. В производстве Тимирязевского районного суда г.Москвы находится дело о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Против расторжения брака Потапова Г.У. не возражает. На сегодняшний день все бремя оплаты коммунальных платежей жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес1» приходится нести одному истцу, так как Потапова Г.У. категорически отказывается их оплачивать, что для истца является существенным финансовым обременением. Мать ответчика - «ФИО2» в зарегистрированном жилом помещении не проживает и в расходах на его содержание никогда не участвовала. В настоящее время истцу стало известно, «ФИО2» умерла. При этом данный факт ее дочь ответчица Потапова Г.У. скрывает, не предоставляет свидетельство о смерти и отказывается вносить изменения в договор социального найма жилого помещения. Несовершеннолетний член семьи нанимателя сын истца - «ФИО1», «дата3» г.р. находится на иждивении своей матери -ответчика Потаповой Г.У., которой истец выплачивает алименты на его содержание. К добровольному соглашению об оплате коммунальных платежей в равных долях стороны прийти не могут, в связи с чем «дата5» истец обратился в ГУ «ИС Бескудниковского района» САО г.Москвы с заявлением о разделе оплаты коммунальных платежей. В ответ на его заявление за разрешением вопроса о разделе платежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и определении доли оплаты за жилое помещение ГУ «ИС Бескудниковского района» порекомендовала обратится в суд. Помимо того, что у сторон существуют споры по оплате жилого помещения, между сторонами существуют разногласия по определению порядка проживания (пользования) жилым помещением, расположенного по адресу: «адрес1». Жилое помещение состоит из 3-х изолированных комнат, общей площадью 74, 10 кв.м. На сегодняшний день фактический порядок пользования данным жилым помещением сложился следующим образом: в комнате общей площадью 18,90 кв.м. проживает истец - Потапов В.И; в комнате общей площадью 15,0 кв.м. проживает ответчица Потапова Г.У.; в комнате общей площадью 11,2 кв.м. проживает несовершеннолетний «ФИО1». Ответчик Потапова Г.У. беспрепятственно и без разрешения заходит в комнату истца, т.к. в двери комнаты отсутствует замок, роется в его личных вещах, нарушает спокойствие истца, постоянно провоцирует скандалы, чем доставляет значительные неудобства.
Истец Потапов В.И., его представитель Дегтярева О.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Потапова Г.У., ее представитель Пухова С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили их отклонить.
Представитель ГУ ИС Бескудниковского района в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ГУ ИС Бескудниковского района.
Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г.Москвы в САО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением отказать, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, рассмотрение остальных требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.1. ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Судом установлено, что в квартире по адресу: «адрес1», на основании договора социального найма от «дата2» зарегистрированы: Потапов В.И., Потапова Г.У., «ФИО1», «ФИО3». Из Единого жилищного документа следует, что в указанной квартире зарегистрирована также «ФИО2».
«Дата6» умерла «ФИО2», о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о смерти «№» от «дата7».
Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету по состоянию на «дата8» в спорной квартире зарегистрированы: Потапова Г.У., Потапов В.И., «ФИО1», «дата3» г.рождения.
Судом был допрошен свидетель «ФИО4», которая показала, что является знакомой истца и ответчика. Истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, в комнате от входа справа проживает истец, в остальных комнатах ответчик с сыном.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. судом не добыто а сторонами не представлено доказательств их прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Потапову В.И. в виде 1/3 доли, Потаповой Г.У. вместе с несовершеннолетним «ФИО1» в виде 2/3 доли, поскольку как установлено в судебном заседании, стороны проживают отдельно, совместного хозяйства не ведут.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Требования Потапова В.И. об определении порядка пользования квартирой суд находит подлежащими отклонению, поскольку определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрено.
Также суд полагает, что исковые требования Потапова В.И. об обязании УДЖПиЖФ г.Москвы внести изменения в договор социального найма подлежат отклонению, поскольку как видно из материалов дела, истец с заявлением в ДЖПиЖФ г.Москвы о внесении изменений в договор социального найма не обращался. Кроме того как видно из письменных материалов дела в связи со смертью «ФИО2» «дата9» снята с регистрационного учета, соответственно в договор социального найма уже внесены соответствующие изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потапова Валерия Ивановича к Потаповой Гульсире Умяровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего «ФИО1», ГУ ИС Бескудниково об определении долей в оплате коммунальных платежей, изменении договора социального найма, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Определить Потапову Валерию Ивановичу долю оплаты квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: «адрес1», в виде 1/3 доли от общей суммы платежей.
Определить Потаповой Гульсире Умяровне, совместно с несовершеннолетним «ФИО1» долю оплаты квартплаты и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: «адрес1», в виде 2/3 доли от общей суммы платежей.
В удовлетворении исковых требований Потапова Валерия Ивановича к Потаповой Гульсире Умяровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего «ФИО1», ГУ ИС Бескудниково об изменении договора социального найма, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: