о взыскании денежных средств

Решение не вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/10 по иску Решетникова Сергея Петровича к Каледину Илье Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Решетников С.П. обратился в суд с иском к ответчику Каледину И.А. и просит взыскать с него в свою пользу полученные ответчиком по расписке 50000,00 руб., транспортные расходы в размере 3900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4555, 00 руб., затраты на телеграмму в адрес ответчика в размере 150 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1958,15 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в октябре «дата2» между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность по вопросу купли-продажи дачного участка «№» в СНТ «СНТ» (близ «адрес1»). Ответчик представился собственником участка и пояснил, что в данный момент он производит оформление документов по государственной регистрации участка и через две-три недели можно будет оформить сделку купли-продажи. Со слов ответчика фактическая площадь земельного участка составляет чуть менее 8 соток, задолженностей и обременений не имеется. Для подтверждения серьезности намерений истца как покупателя ответчик затребовал выплатить ему задаток в размере 50000 руб. Поскольку ответчик не мог предоставить документов, подтверждающих его право на данный земельный участок, по требованию истца ответчиком была организована встреча с председателем СНТ «СНТ» «ФИО1» по месту работы председателя. «ФИО1» сообщил, что за ответчиком числится долг перед СНТ за подведение электроэнергии в размере 28000 руб. Право владения участком не ставилось под сомнение и владельцем соседнего участка «№» по имени «ФИО3». У истца не было оснований не доверять ответчику и сомневаться в том, что ответчик является его законным владельцем. Задаток, затребованный ответчиком, был передан ему в присутствии супруги истца, что подтверждается распиской ответчика. В соответствии с данной распиской ответчик обязался подготовить документы для заключения договора купли-продажи. В дальнейшем оказалось, что ответчик не является собственником данного земельного участка, фактическая площадь участка составляет не 8 соток, а 6,37. Собственником земельного участка является «ФИО2» Истец, заявив, что чувствует себя обманутым, потребовал вернуть полученные ответчиком деньги с прекращением взаимных обязательств, по соглашению сторон. Ответчик заявил, что полученные им деньги являются задатком как указано в его расписке, поэтому возврату не подлежат. Истец считает, что ответчик, злоупотребив его доверием, ввел в заблуждение и в нарушение требований законодательства РФ завладел денежными средствами истца незаконно. Учитывая, что задатком признается денежная сумма, уплаченная по договору между сторонами договора, но такой договор ответчиком заключен быть не может, поскольку ответчик не является собственником земельного участка. В дальнейшем ответчик прекратил отвечать на телефонные звонки истца, на телеграмму истца с требованием подготовить документы для заключения договора купли-продажи земельного участка ответчик не ответил.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст.381 ГК РФ 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от «дата3» Каледин И.А. получил задаток от Решетникова С.П. за земельный участок «№», находящийся по адресу: «адрес1» СНТ «СНТ» в сумме 50000 руб. Каледин И.А. обязуется подготовить документы для предстоящего договора купли-продажи данного участка за 460000 руб. Окончательный расчет будет произведен в момент подписания договора купли-продажи и сдачи документов для регистрации в регпалату «адрес1». Указаны телефоны Каледина И.А., его жены. Также Каледин И.А. указывает в расписке, что долгов и обременений по данному участку нет.

«Дата4» истец направил телеграмму в адрес Каледина И.А. о срочной подготовке документов для заключения договора купли-продажи земельного участка «№» СНТ Ромашка в соответствии с договоренностью и распиской. Телеграмма вручена жене Каледина.

Из представленной в материалы дела доверенности от «дата5» следует, что «ФИО2» является собственником участка «№», расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «СНТ», расположенном в «адрес1» «ФИО2» доверяет Каледину И.А. продать принадлежащий ей участок с правом представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях и т.д., с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать всех действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на один год, полномочия по настоящей доверенности не могут быть передоверены другим лицам.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств, полученных ответчиком по расписке в размере 50 000, 00 руб., подлежат удовлетворению, поскольку факт получения денег ответчиком в указанном истцом размере подтверждается распиской. Поскольку указанные в расписке денежные средства в размере 50000 руб. были получены ответчиком вследствие введения истца в заблуждение, для подготовки договора купли-продажи земельного участка, собственником которого ответчик не является, указанные денежные средства истцу не возвращены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50000, 00 руб. Суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты составляют 4555,56 руб. (50 000,00 руб. сумма задолженности х 10% ставка рефинансирования х 328 дней просрочки с «дата3» по «дата5» на дату подачи искового заявления/36000). Судом проверен данный расчет, суд находит его законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4555,56 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 руб. вследствие уклонения ответчика от их возврата.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Решетникова С.П. к Каледину И.А. в части взыскания транспортных расходов в размере 3900 руб. подлежат отклонению, поскольку Решетниковым С.П. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные расходы.

Согласно представленным квитанциям, истец понес расходы в размере 150,60 руб., направив телеграмму в адрес ответчика, а также оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере 1958,15, суд полагает возможным удовлетворить требование Решетникова С.П. о взыскании с ответчика данных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50000 руб., полученные по расписке + 4555,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами + 150,60 расходы по отправке телеграммы + 1958,15 руб. расходы по оплате госпошлины = 56664,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетникова Сергея Петровича к Каледину Илье Анатольевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Каледина Ильи Анатольевича в пользу Решетникова Сергея Петровича 56 664 руб. 31 коп. (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 31 копейка).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. А сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней после получения копии решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Судья: