О возмещении ущерба

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой СП., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/10 по иску ЗАО «Преториум» к Кочарян Артуру Рениковичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Преториум» обратилось в суд с иском к Кочарян Артуру Рениковичу и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 26 295 руб. 55 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 988 руб. 87 коп., а всего 27 284 руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновения транспортных средств, было повреждено застрахованное в ОАО «ОАО» имущество - автотранспортное средство марки «МАРКА1», регистрационный знак «№».

Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД Кочаряном А.Р., управлявшим автомобилем марки «МАРКА2», регистрационный номерной знак «№».

Поврежденное ТС марки «МАРКА1», регистрационный знак «№», на момент ДТП было застраховано в ОАО «ОАО» по договору страхования «№» от «дата3». В соответствии с условиями указанного договора, ОАО «ОАО» выплатило страховое возмещение за повреждение застрахованного ТС в размере 26 295,55 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к ОАО «ОАО», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку реализация права, полученного в порядке суброгации, не связано с наличием лицензии на осуществление страхования и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст.965 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. №120), «дата4» между ОАО «ОАО» и ЗАО «Преториум» был заключен договор цессии, согласно которому ОАО «ОАО» уступило, а ЗАО «Преториум» приняло право требования исполнения ответственным Страховщиком ОСАГО обязательства по возмещению причиненного ущерба (п.441 дополнительного соглашения «№» к договору цессии «№» от «дата5»).

Представитель истца ЗАО «Преториум» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Кочарян А.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что «дата2» по адресу «адрес1», произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а\м «МАРКА2», регистрационный номер «№», который принадлежит ООО «ООО», и которым по доверенности управлял Кочарян А.Р.; а\м «МАРКА1», регистрационный «№», который принадлежит «ФИО4», и которым управлял он же. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Кочарян А.Р. произвел наезд на стоящий автомобиль «МАРКА1», номерной знак «№», нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, автомобиль «МАРКА1», регистрационный «№», который принадлежит «ФИО4», был застрахован на момент аварии в ОАО «ОАО» по полису «№», по рискам «Каско», срок действия страхования с «дата3» по «дата6», в котором страхователем указан «ФИО4».

«Дата7» ОАО «ОАО» был составлен Страховой акт «№» по заявлению «ФИО4» «№», из которого следует, что принято решение признать событие от «дата2» страховым и выплатить в счет возмещения ущерба 26295 руб. 55 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела был представлен акт осмотра транспортного средства «№» от «дата8», счет «№» от «дата9», заказ-наряд «№» от «дата9», из которых усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАРКА1», регистрационный «№», составляет 26295 руб. 55 коп.

В соответствии с условиями договора страхования, ОАО «ОАО» выплатило страховое возмещение за повреждение застрахованного транспортного средства в размере 26295 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением.

«Дата5» между ОАО «ОАО» и ЗАО «Преториум» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к лицам, обязанным возместить вред (в дальнейшем именуемые «Должники»), возникшие у Цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате: суброгации (ст.965 ГК РФ), при выплате Цедентом страхового возмещения своим клиентам за имущество, которому был дочинен вред; регресса (ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), при осуществлении Цедентом выплат по договорам ОСАГО. Перечень конкретных прав требования, передаваемых по настоящему Договору, их размер, снования возникновения, а также цена уступки этих прав определяются Сторонами в дополнительных оглашениях к настоящему Договору. Передаваемые по настоящему договору права требования Цедента переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. К Цессионарию в частности переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованиями права, в том числе, право на неуплаченные проценты, на возмещение расходов, понесенных Цедентом, при осуществлении страховых выплат, а также право на возмещение судебных издержек, которое возникло у Цедента до момента перехода основных прав требования, являющихся предметом настоящего Договора.

Из Единого жилищного документа следует, что в квартире, расположенной по адресу «адрес2», постоянно зарегистрированы «ФИО1», Кочарян А.Р., «ФИО2», «ФИО3».

Из ответа на запрос ОСАО «Ингосстрах» от «дата10» следует, что в отношении транспортного средства «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», заключен договор страхования средств транспорта, гражданской ответственности от несчастных случаев «№». Страхователем по данному договору страхования является ООО «ООО».

Из ответа на запрос РСА от «дата11» следует, что по запросу, направленному в страховые организации члены РСА, о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении ТС «МАРКА2», «№», на «дата2», информации по состоянию на «дата12» не поступило.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата2» произошло по вине водителя Кочарян А.Р., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.

Факт причинения автомобилю «МАРКА1» механических повреждений, а также их размер подтверждается актом осмотра транспортного средства «№» от «дата8», счетом «№» от «дата9», заказ-нарядом «№» от «дата9», из которых усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 26295 руб. 55 коп. Оснований не доверять представленным в счет размера причиненного ущерба доказательствам не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик управлял автомобилем в связи с наличием у него трудовых отношений, а также доказательств того, что гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля «МАРКА2» на момент ДТП была застрахована, суд полагает, что ответственным за причиненный ущерб в порядке суброгации является ответчик Кочарян А.Р.

Наличие у ответчика на дату ДТП доверенности на право управления транспортным средством «МАРКА2», выданной ООО «ООО», не свидетельствует о том, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в связи с исполнением трудовых обязанностей. Как в судебном заседании пояснил ответчик, в настоящее время ООО «ООО» не существует, запись о работе в этой организации в его трудовую книжку не вносилась. В силу ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению ущерба возлагается не только на собственника автомобиля, но и на лицо, управляющее им на законных основаниях, в том числе на основании доверенности.

Доводы ответчика о наличии на момент ДТП договора страхования гражданского ответственности владельцев автомобиля собранными по делу доказательствами не подтверждаются. По полису «№» в ОСАО «И» был застрахован автомобиль по договору имущественного страхования, гражданская ответственность по данному договору застрахована не была. В РСА сведений о наличии договора страхования гражданской ответственности также не имеется.

Учитывая, что ОАО «ОАО» передано право требования исполнения обязательств по возмещению ущерба, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 26295 руб. 55 коп.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 988 руб. 87 коп., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с Кочарян А.Р. в пользу истца всего подлежит взысканию 27284 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Преториум» к Кочарян Артуру Рениковичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кочарян Артура Рениковича в пользу ЗАО «Преториум» в счет причиненного ущерба 26295 руб. 55 коп., в счет расходов по уплате госпошлины 988 руб. 87 коп., а всего взыскать 27284 руб. 42 коп. (двадцать семь тысяч двести восемьдесят четыре рубля сорок две копейки)

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: