Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Чистяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/10 по иску Махмудова Сиявуш Агали Оглы к ООО «Градди» о компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Махмудов Сиявуш Агали Оглы обратился в суд с иском к ответчику ООО «Градди» и просит взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 115 904,92 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3518 руб.; в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что истец является владельцем автомобиля марки «МАРКА1», госномер «№».
«Дата2» с участием автомобиля истца произошло дорожно-транспортное происшествие на «адрес1» по вине водителя автомобиля марки «МАРКА2», под управлением Быкова М.М., данный автомобиль принадлежит ответчику.
Ответственность ООО «Градди» застрахована в Страховой компании «А3» страховой полис «№» действующий по «дата3» Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. истцом были проведены необходимые действия для получения страхового возмещения. Получил от страховой компании направление на проведение экспертной оценки транспортного средства в Бюро независимой экспертизы ООО «А1», после этого обратился в указанную компанию. 7 сентября было составлено Заключение о стоимости ремонта транспортного средства. На основании данного заключения стоимость ремонта автомобиля истца составляет 235 904, 92 руб.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Сумма в размере 120 000 рублей истцу была выплачена страховой компанией «А3».
Для восстановления своего автомобиля после ДТП в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, истцу нужно затратить 235 904,92 руб. Разница между выплаченной суммой и стоимостью ремонта составляет 115 904, 92 руб.
Помимо механических повреждений транспортному средству, истцу причинили также и моральный вред, выражающийся в следующем: его сын 1999 года рождения является инвалидом, автомобиль необходим для того чтобы возить сына на прием к врачу и различные процедуры. Отсутствие автомобиля лишило истца и его семью возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет их жизнь, причиняя истцу и его близким нравственные страдания, большие неудобства, которые истец оценивает в 150 000 рублей.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата4» Быков М.М. привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.
«Дата1» Тимирязевским районным судом г. Москвы в рамках настоящего гражданского дела вынесено определение об утверждении мирового соглашения в части требований о возмещении ущерба. Стороны договорились о том, что ответчик выплачивает истцу в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 102246 руб. 32 коп., в счет расходов по уплате госпошлины 3244 руб. 92 коп., а всего 105491 руб. 24 коп.
Истец Махмудов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда, поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Горбунов И.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда, возражал, представил письменные возражения.
Третье лицо Быков М.М. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что «дата2» в 21 час. 30 мин. на «адрес1» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «МАРКА2» полуприцеп, регистрационный номер «№», который принадлежит ООО «Градди», и которым управлял Быков М.М.; автомобиля марки «МАРКА1», регистрационный номер «№», который принадлежит Махмудову С.А., и которым управлял он же. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Из справки о ДТП от «дата2» следует, что Быков М.М. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.
«Дата2» в отношении Быкова М.М. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Автомобиль Махмудова С.А. застрахован в ОАО «А2» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «№», срок действия договора страхования с «дата5» по «дата6».
Автомобиль ООО «Градди», которым управлял Быков М.М., застрахован в ОАО СК «А3» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «№».
«Дата7» ОАО СК «А3» выдало Махмудову С.А. направление на проведение экспертной оценки транспортного средства, автомобиля марки Митсубиси Паджеро, регистрационный номер «№», в БНЭ ООО ««А1». Из данного направления усматривается, что оплата данных работ осуществляется ОАО СК «А3».
«Дата8» БНЭ ООО «А1» был произведен осмотра транспортного средства автомобиля марки «МАРКА1», регистрационный номер «№», по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.
Из Заключения «№» о стоимости ремонта транспортного средства от «дата9» следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 235904 руб. 92 коп.
Согласно справке серия МСЭ-2004 «№» от «дата10», Махмудов Агали Сиявуш оглы, «дата11» года рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до «дата12».
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру «№» от «дата13», истцом за получение юридической консультации и составление искового заявления в пользу ООО «А4» оплачено 5000 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что факт виновности водителя автомобиля «МАРКА2» Быкова М.М., состоящего с ответчиком в трудовых отношениях, в причинении ущерба автомобилю истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Представителем ООО Градди данное обстоятельство не оспаривалось, сторонами в части требований о возмещении материального ущерба утверждено мировое соглашение.
Однако виновность Быкова М.М. в причинении ущерба имуществу истца не может являться основанием к удовлетворению требований о компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ДТП были нарушены личные неимущественные права либо иные принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено.
Согласно представленной суду квитанции, в целях обращения в суд, истцом понесены расходы за оказание ему юридической помощи и подготовку искового заявления. Размер данных расходов составил 5000 руб. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
Поскольку в части исковых требований, имеющих имущественный характер, сторонами утверждено мировое соглашение, однако в части возмещения данных расходов сторонами соглашение не достигнуто, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца настоящим решением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Градди» в пользу Махмудова Сиявуш Агали Оглы в счет возмещения судебных расходов 5000 руб. (пять тысяч рублей).
В удовлетворении исковых требований Махмудова Сиявуш Агали Оглы к ООО «Градди» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» г. Москвы
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Чистяковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/10 по иску Махмудова Сиявуш Агали Оглы к ООО «Градди» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Махмудов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Градди» и просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля 115904 руб. 92 коп., в счет расходов по уплате госпошлины 3518 руб., в счет компенсации морального вреда 150000 руб., в счет расходов по оказанию юридической помощи 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела между истцом и ответчиком, в лице его представителя заключено мировое соглашение в части требований о возмещении ущерба, которое стороны просят утвердить.
По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что ответчик по вступлению определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу выплачивает истцу в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 102246 руб. 32 коп., а также компенсирует расходы по уплате госпошлины из расчета подлежащего возмещению ущерба в сумме 102246 руб. 32 коп.
Условия мирового соглашения, подписанные истцом и представителем ответчика, приобщены к материалам дела.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение. При этом суд также учитывает, что в имеющейся у представителя ответчика доверенности отражено право на заключение мирового соглашения.
В силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае заключения сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая заключение сторонами мирового соглашения в части возмещения ущерба и утверждение его судом, производство по делу в части требований о возмещении ущерба подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Махмудовым Сиявуш Агали оглы и ООО Градди в части требований о возмещении ущерба, по условиям которого:
Ответчик ООО Градди по вступлению настоящего определения суда в законную силу выплачивает истцу Махмудову Сиявуш Агали Оглы в счет требований о возмещении ущерба 102246 руб., 32 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3244 руб. 92 коп., а всего 105491 руб. 24 коп. (сто пять тысяч четыреста девяносто один рубль двадцать четыре копейки).
Производство по гражданскому делу № 2-3430/10 по иску Махмудова Сиявуш Агали Оглы к ООО «Градди» о возмещении ущерба компенсации морального вреда в части требований о возмещении ущерба прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья Бирюкова С.Н.