Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3198/10 по иску ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» к Пакулину Константину Романовичу, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» обратилось в суд с иском к Пакулину Константину Романовичу и просит взыскать с Пакулина Константина Романовича в пользу ЗАО СК «ИФ» в счет возмещения ущерба 4650 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» в 10 часов 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) было повреждено транспортное средство «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», застрахованное в ЗАО СК «ИФ».
В совершении названного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, установлена вина Пакулина Константина Романовича, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах» - полис серии «серия» «№». Также вина подтверждена Постановлением серии «серия» «№» по делу об административном правонарушении от «дата2»
ЗАО СК «ИФ» произвело выплату страхового возмещения в сумме 11660 рублей 45 копеек в соответствии с условиями договора страхования путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ООО», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата3».
Далее ЗАО СК «ИФ» была выставлена претензия к ОСАО «Ингосстрах» с предложением досудебного урегулирования убытков. ОСАО «Ингосстрах» произвело в пользу ЗАО СК «ИФ» выплату страхового возмещения в размере 7010 рублей 45 копеек с учетом износа в соответствии с правилами ОСАГО.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность), юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата4» к участию в деле «№» по иску ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» к Пакулину Константину Романовичу о возмещении ущерба, в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах».
Представитель истца ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по доверенности Щадных Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Пукулин К.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что его гражданская ответственность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в ОСАО «Ингосстрах», размер причиненного им ущерба в результате ДТП не превышает 120000 руб., в связи с чем, ответственным лицом в данном случае является ОСАО «Ингосстрах».
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.
Согласно и. 1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что «дата2» в 10 час. 00 мин. по адресу «адрес1» произошло ДТП с участием двух транспортных средств: а\м «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Пакулин К.Р., и которым управлял он же; а/м «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим «ФИО», и которым управлял он же. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
За нарушение водителем Пакулиным К.Р. требований п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на него наложен штраф в размере 500 рублей.
В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта автомобиль «МАРКА2» государственный регистрационный знак «№», собственником которого является Пакулин К.Р. был застрахован на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису «серия» «№»; автомобиль «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим «ФИО» был застрахован на момент аварии в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по полису «серия» «№».
Также автомобиль марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим «ФИО» был застрахован на момент аварии в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по полису комбинированного страхования средств наземного транспорта сери «серия» «№», срок действия страхования с «дата5» по «дата6».
«Дата7» «ФИО» обратился в ЗАО СК «ИФ» с заявлением об ущербе «№» по страхованию автотранспортного средства.
Согласно счета «№» от «дата6», стоимость ремонта и технического обслуживания автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», составляет 11660 руб. 45 коп., что также подтверждается счет-фактурой от «дата6», заказ-нарядом от «дата6».
«Дата8» был составлен Акт «№» приемки-передачи выполненных работ.
Согласно страхового акта «№» от «дата9», в результате ДТП от «дата2» автомобилю марки «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему «ФИО», был причинен ущерб на сумму 11660 руб. 45 коп.
«Дата10» ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в адрес ОСАО «Ингосстрах» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 11660 руб. 45 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела был представлен акт осмотра транспортного средства «№» от «дата11».
Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 11660 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением «№» от «дата12».
ОСАО «Ингосстрах» произвело в пользу ЗАО СК «ИФ» выплату страхового возмещения в размере 7010 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением «№» от «дата7».
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что ДТП от «дата2» произошло по вине водителя Пакулина К.Р. Факт виновности Пакулина К.Р. в ДТП и как следствие в причинении ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривался Пакулиным К.Р. в судебном заседании.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА1» составила 11660 руб. 45 коп., в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 11660 руб. 45 коп.
Исходя из договорных обязательств между ОСАО «Ингосстрах» и Пакулиным К.Р., суд считает, что ответственность по возмещению материального ущерба в пределах лимита ответственности по ОСАГО должна быть возложена на ОСАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность Пакулина К.Р., который нарушил правила дорожного движения, чем причинил ущерб.
Как следует из представленного суду платежного поручения «№» от «дата7», ОСАО «Ингосстрах» произвело в пользу ЗАО СК «ИФ» выплату страхового возмещения в размере 7010 рублей 45 копеек. Из искового заявления и данных представителем истца в судебном заседании пояснений, следует, что ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату с учетом износа автомобиля, что соответствует правилам ОСАГО.
Таким образом, учитывая, что размер причиненного в результате ДТП ущерба не превышает лимита ответственности по ОСАГО, на Пакулина К.Р. не может быть возложена ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб, в связи с чем заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку ОСАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства по осуществлению страховой выплаты, предусмотренной действующим законодательством, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований к ответчику ОСАО «Ингосстрах». При этом суд принимает во внимание, что обоснованность выплаты ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения с учетом износа, а также размер учтенного ОСАО «Ингосстрах» процента износа представителем истца не оспаривался. Выплата в счет возмещения ущерба страхового возмещения с учетом процента износа деталей автомобиля полностью отвечает требованиям ст. 15 ГК РФ, согласно которой целью возмещения убытков является восстановление нарушенного права.
Поскольку исковые требования подлежат отклонению, суд не находит оснований для возмещения расходов истца по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» к Пакулину Константину Романовичу, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: