Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Клементьевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/10 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Драгуновой Оксане Евгеньевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Драгуновой О.Е. и просит взыскать долг по кредитному договору от «дата2» «№», который состоит из суммы просроченного основного долга в размере 291 063 руб. 26 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 84 001 руб. 24 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 63 779 руб. 30 коп., а так же истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 588 руб. 44 коп. Мотивируя свои исковые требования тем, что «дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Драгуновой О.Е. был заключен кредитный договор «№», в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские цели сроком возврата «дата3», с процентной ставкой 16% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3 Договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1.6 Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с цаты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро (п.4.1 Договора). В соответствии с условиями договора Драгуновой О.Е. был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на «дата4» года размер требований истца составляет 438 843 руб. 80 коп., и состоит из суммы просроченного основного долга в размере 291 063 руб. 26 коп., процентов по просроченной задолженности в размере 84 001 руб. 24 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 63 779 руб. 30 коп. Истец не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по договору со стороны ответчика. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца по доверенности Нагорская Е.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, поскольку ответчиком были внесены платежи: «дата5» в размере 425 руб. 81 коп., «дата6» в размере 295000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на «дата7» составляет 143417 руб. 99 коп. и состоит из: суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 79638 руб. 69 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 63779 руб. 30 коп.
Ответчик Драгунова О.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что она трижды обращалась к истцу с заявлениями о реструктуризации долга, но ответа до настоящего времени не получила.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.
Судом установлено, что «дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком Драгуновой О.Е. был заключен кредитный договор «№», в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские цели сроком возврата «дата3», с процентной ставкой 16% годовых.
Согласно условиям Договора, п.3.1.6 Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в соответствии с п.3.1.3 Договора.
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п.3.1.6 Договора. Согласно п.п.3.1.4-3.1.5 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.
На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
В соответствии с п.4.1 Договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с цаты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро.
В соответствии с условиями договора Драгуновой О.Е. был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на «дата7» размер требований истца составляет 143417 руб. 99 коп. и состоит из: суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 79638 руб. 69 коп., суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 63779 руб. 30 коп.
Поскольку ответчиком допущены нарушения возложенных на нее договором обязательств, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов по просроченной задолженности в размере 79638 руб. 69 коп. являются законными и обоснованными. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании изложенного суд полагает возможным снизить неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту до 1 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты по просроченной задолженности в размере 79 638 руб. 69 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканных судом требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. 16 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Драгуновой Оксане Евгеньевне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Драгуновой Оксаны Евгеньевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты по просроченной задолженности в размере 79638 руб. 69 коп., неустойку в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 619 руб. 16 коп., а всего: 83 257 руб. 85 коп. (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят семь рублей 85 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: