Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Комиссаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2937/10 по иску АКБ ОАО «Банк Москвы» к Федотовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Федотовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225510 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5455 руб. 10 коп.
Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что «дата2» между Федотовой Т.В. и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор «№», по которому ответчик получила кредит в сумме 250 000 руб. сроком до «дата3» с условием оплаты 15 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Федотова Т.В. обязалась погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. ОАО «АКБ «Банк Москвы» в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Федотовой Т.В. кредит путем перечисления на её счет 250 000 рублей, т.е. выполнил все свои обязательства в полном объеме. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме и составляет 6958 рублей в месяц. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по дату её погашения. Федотова Т.В. не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на «дата4» за Федотовой Т.В. образовалась задолженность в общей сумме 225510 руб. 05 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 160579 руб. 02 коп.; просроченной задолженности по процентам – 38333 руб. 91 коп.; неустойки (штрафы пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 26597 руб. 12 коп.
Представитель истца ОАО «АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Федотова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не известила.
Суд, счел возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В судебном заседании установлено, что «дата2» между истцом и ответчиком Федотовой Т.В. заключен кредитный договор «№». По условиям Договора истец предоставил ответчику кредит на условиях срочности возвратности и платности в сумме 250000 руб. на потребительские цели сроком возврата «дата3» с процентной ставкой – 15% годовых. Согласно п. 3.1.4 кредитного договора. размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме и составляет 6958 рублей в месяц, включает в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по дату её погашения.
По условиям Договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, включая просрочку выплаты основного долга и процентов за пользование Кредитом, а также просрочку в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей.
Согласно представленному истцом расчету, а также выписке по счету задолженность по кредитному договору складывается из основного долга, составляющего на «дата4» 160579 рублей 02 копейки (сумма долга 250000 рублей – 89420 рублей 98 копейки, произведенной оплаты ответчицей = 160579 руб. 02 коп.), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с «дата5» по «дата4» составляет 38333 руб. 91 коп. ( сумма долга х 15% х на количество дней просрочки, при этом, исходя из остатка ссудной задолженности общее количество дней просрочки составило 1251 дней, исчисленные проценты – 15% от остатка ссудной задолженности = 95539 руб. 73 коп., ответчицей за указанный период погашены проценты в размере 57205 руб. 82 коп.) таким образом, проценты за пользование кредитом составили 38333 руб. 91 коп. (95539 руб. 73 руб. – 57205 руб. 82 коп.). Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту составляет за период с «дата6» по «дата7» составила 39542 руб. 93 коп., ответчиком произведена оплата 12945 руб. 81 коп., то есть неустойка составляет 26597 руб. 12 коп. Всего задолженность по договору составляет 225510 руб. 05 коп.
Поскольку ответчик Федотова Т.В. возложенных на нее кредитным договором обязательств не исполняет в полном объеме, данное обстоятельство признается ответчицей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов являются законными и обоснованными, на ответчицу должна быть возложена обязанность по оплате долга и процентов за пользование кредитом.
При этом суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций в размере 26597 руб. 12 коп., поскольку сумма штрафной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая сумму основного просроченного долга и начисленных процентов.
В связи с этим суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой задолженности по процентам за пользование кредитом до 10000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере основного долга – 160 579руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 38333 руб. 91 коп., а также сумма неустойки в размере 10000 рублей, а всего 208912 руб. 93 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 289 руб. 13 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АК ОАО «Банк Москвы» к Федотовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Федотовой Татьяны Владимировны в пользу АК ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 160579 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в размере 38333 руб. 91 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5289 руб. 13 коп., а всего: 214202 руб. 06 коп. (двести четырнадцать тысяч двести два руб. 06 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья Баранова Н.С.