Определение не вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«Дата1» г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Комиссаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/10 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Шербакову Владимиру Николаевичу о приведении жилого помещения в соответствие с жилищной документацией,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд в суд с иском к Шербакову Владимиру Николаевичу о восстановлении вентиляционной системы в жилом помещении расположенном по адресу: «адрес1» и приведении её в соответствие с технической документацией.
Заявленные требования мотивированы тем, что в Мосжилинспекцию поступило обращение «ФИО» о самовольном переустройстве и (или) перепланировке и связанной с этим неудовлетворительной работе вентиляционной системы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «адрес1». Собственником жилого помещения - квартиры «№», является - Шербаков Владимир Николаевич. «Дата2», «дата3», «дата4» в адрес ответчика направлялось письменное уведомление об обеспечении доступа в квартиру для проведения инспекционной проверки. Однако ответчик доступ в жилое вышеуказанное помещение добровольно не обеспечил, что подтверждается актами проверки Мосжилинспекции от «дата5», «дата6», «дата7», «дата8», «дата9».
В соответствии с ч. 3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.
Вентиляционная система является инженерной коммуникацией, регулирующей воздухообмен в помещении. Ее переустройство категорически запрещается; т.к. нарушается естественная циркуляция воздуха. Выполненные ответчиком работы по демонтажу вентиляционного короба отрицательно повлияли на работу вентиляции в нижерасположенных - квартирах. До настоящего времени жилое помещение не приведено ответчиком в соответствие с технической документацией на это помещение (поэтажным планом ТБТИ).
В судебном заседании представитель истца Романов К.Б., заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным восстановлением со стороны ответчика вентиляционной системы и отсутствием в настоящее время спора между сторонами, в связи с чем, истец просил прекратить производство по гражданскому делу.
Ответчик Шербаков В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителю истца разъяснены судом и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку заявление об отказе от иска поступило от представителя истца до рассмотрения дела по существу, отказ от иска является диспозитивным правом истца, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, истцу, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3039/10 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Шербакову Владимиру Николаевичу о приведении жилого помещения в соответствие с жилищной документацией.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья Баранова Н.С.