Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3758 по иску Кузнецова Николая Ивановича к ООО «УМ и АТ-1» о взыскании пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать с него задолженность по невыплаченному пособию в размере 183210 руб., а также 500000 руб. в счет компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором «№» от «дата1» он был принят на работу к ответчику в должности машиниста автокрана с почасовой оплатой труда. «Дата2» у истца родилась двойня. В июле «дата3» он ушел в отпуск по уходу за детьми, так как у жены были сложные роды и тяжелая послеродовая депрессия. Начиная с сентября «дата3» ему не выплачивалось пособие на детей. За период с «дата3» по «дата4» пособие было начислено по уходу за детьми в размере 14388 руб. ежемесячно, за неполный месяц сентября «дата4» – в размере 10508 руб., общая сумма задолженности составляет 183210 руб. Незаконными действиями работодателя были нарушены его трудовые права, выразившиеся в несоблюдении правовых гарантий, ему и его детям причинен моральный вред. Весь период сопровождался душевными переживаниями и эмоциональными потрясениями, детям не хватало витамин, средств на лекарства, они нуждались в полноценном и здоровом питании, в результате чего сильно пошатнулось их здоровье. Моральный вред он оценивает в 500000 руб.
Истец Кузнецов Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УМиАТ-1» извещался судом о времени и месте слушания дела по месту нахождения, однако от получения телеграммы отказался.
Как указано в ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Таким образом, ответчик ООО «УМиАТ-1» надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от «дата5» и приказом от этого же числа «№» по ООО «УМиАТ-1» Кузнецов Н.И. принят на работу в качестве машиниста автокрана 6 разряда.
«Дата2» у истца родились дети – «ФИО1» и «ФИО2».
Приказом от «дата6» «№» по ООО «УМиАТ-1» истцу предоставлен отпуск по уходу за детьми до полутора лет с «дата6» по «дата7».
В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка.
Данное пособие выплачивается по месту работы.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ФЗ №81 от 19 мая 1995 года с последующими изменениями «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
В соответствии со ст. 14 выше указанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Как указано в ст. 15 ФЗ № 81 ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом-восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер пособия, исчисленный в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия, исчисленный исходя из среднего заработка ( дохода, денежного довольствия), не может быть менее суммированного минимального размера пособия.
Из представленных суду документов следует, что ответчиком истцу ежемесячное пособие по уходу за детьми установлено в размере 14388 руб. ( по 7194 руб. на каждого ребенка), пособие не выплачивается с сентября «дата3».
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кузнецова Н.И. о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за детьми с сентября «дата3» по «дата7» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 183164 руб. ( 14388 руб. х 12 мес. ( с сентября «дата3» по август «дата4») + 10508 руб. за 22 дня сентября «дата4» = 183164 руб.).
Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Суд полагает требования в этой части подлежащими удовлетворению частично.
Как указано в ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку по вине ответчика были нарушены трудовые права истца на ежемесячное получение пособия по уходу за детьми до достижения ими полутора лет, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. С указанным истцом размером морального вреда в 500000 руб. суд не может согласиться. С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Доказательств тому, что в результате не выплаты ответчиком ежемесячно пособия на детей был причинен вред их здоровью, истец суду не представил. Кроме того, суд полагает, что истец, не получая пособие на детей с сентября «дата3», имел реальную возможность для обращения в суд за защитой своих прав ранее, не увеличивая этот период.
В соответствии с положениями ст. 103 п. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3631,64 руб., исчисленная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (3431,64 руб. по требованиям о взыскании задолженности по пособию + 200 руб. за компенсацию морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова Николая Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» в пользу Кузнецова Николая Ивановича в счет выплаты пособия 183164 руб. (сто восемьдесят три тысячи сто шестьдесят четыре рубля), в счет компенсации морального вреда 10000 руб. (десять тысяч рублей), а всего 193164 руб. ( сто девяносто три тысячи сто шестьдесят четыре рубля).
Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» госпошлину в доход государства в размере 3631 руб. 64 коп. ( три тысячи шестьсот тридцать один рубль шестьдесят четыре копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья :