Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Чистяковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3506/10 по иску Горчакова Ильи Евгеньевича к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Горчаковой Галине Александровне, Горчакову Алексею Евгеньевичу о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горчаков И.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Горчаковой Г.А., Горчакову А.Е. и просит признать сделку по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес1», зарегистрированную в едином государственном реестре «дата2» под номером: 2-791339 частично недействительной; признать право собственности на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес1» за Горчаковым И.Е.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» ответчики приватизировали жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: «адрес1». Сделка зарегистрирована в едином государственном реестре «№». В момент приватизации вышеуказанной жилой квартиры истец являлся несовершеннолетним членом семьи и проживал (был зарегистрирован) по указанному адресу.
Руководствуясь нормами права, в частности ст.2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации», истец указывает, что указанной сделкой нарушены его права на приватизацию спорного жилого помещения.
Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата3» к участию в дело в качестве соответчика привлечен ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Истец Горчаков И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Горчаков А.Е. в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Ответчик Горчакова Г.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее данных суду объяснениях исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В судебном заседании установлено, что «дата4» Горчакова Г.А. и Горчаков А.Е. обратились к начальнику РЭУ-3 района Восточное Дегунино САО г. Москвы с заявлением, в котором просили передать им в общую совместную собственность без определения долей занимаемую ими квартиру, по адресу «адрес1».
«Дата5» между РЭУ-3 района Восточное Дегунино САО г. Москвы и Горчаковой Г.А. и Горчаковым А.Е. был заключен договор передачи «№» в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес1» общую собственность Горчаковой Г.А. и Горчакова А.Е.
Согласно свидетельству о собственности на жилище «№» от «дата2», Горчакова Г.А. и Горчаков А.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу «адрес1».
В квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Горчаков И.Е., Горчакова Г.А., Горчаков А.Е. На момент приватизации квартиры истец Горчаков И.Е. также имел регистрацию в квартире и ему было полных 11 лет.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные Горчаковым И.Е. исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения дела было заявлено представителем ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 10 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до «дата6».
Срок исковой давности, предусмотренный ранее действующим законодательством в три года (ст. 78 ГК РСФСР) применительно к оспариваемому договору к «дата6» не истек, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению сроки, установленные частью первой ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в первоначальной редакции) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.
В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 21.07.2005 г. "О внесении изменения в статью 181 части первой ГК РФ" установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции настоящего ФЗ - 3 года) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего ФЗ.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения договора, то есть с даты регистрации права собственности на спорную квартиру - «дата2».
Исковое заявление Горчаковым И.Е. подано в суд «дата7», то есть по истечении 17 лет с момента начала исполнения договора передачи квартиры в собственность ответчиков.
Как установлено судом, Горчаков И.Е. достиг совершеннолетия в «дата8», однако после этого и до октября «дата9» он не обращался в суд за самостоятельной защитой своих прав.
Довод истца о том, что он узнал о том, что он не включен в число собственников квартиры, только в «дата9», не может быть принят во внимание при вынесении решения по делу, поскольку начало исчисления срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется моментом исполнения договора и не связано с моментом, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Кроме того, суд принимает во внимание, что, достигнув совершеннолетия, истец имел возможность получить сведения о правах на спорное помещение, однако таким правом не воспользовался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Горчаков И.Е. был лишен возможности истребовать такую информацию, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиями, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горчакова Ильи Евгеньевича к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Горчаковой Галине Александровне, Горчакову Алексею Евгеньевичу о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на долю квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: Бирюкова С.Н.