Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3022/10 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Баклунову Роману Сергеевичу, ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Баклунову Р.С. и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 165 978 рублей 22 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 519 рублей 56 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» на «адрес1» в районе д.«№» г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА1», государственный номер «№» регион, под управлением водителя Баклунова Р.С., принадлежащего «ФИО1» на праве личной собственности и «МАРКА2», государственный номер «№» регион, под управлением водителя «ФИО2», принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате данного ДТП автомобиль «МАРКА2» претерпел конструктивную гибель. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баклунова Р.С. в результате несоблюдения им требований п.п.13.9 ПДД РФ, за что постановлением серии «серия» «№» по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Так как автомобиль «МАРКА2» застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО», во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 350978,22 руб., а взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль «МАРКА2». Ориентировочная стоимость годных остатков автомобиля «МАРКА2» составила 65000 руб. В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Баклунова Р.С. застрахован в ОАО СК «Росно». В счет возмещения ущерба ОАО СК «Росно» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 руб. Таким образом, к ОСАО «РЕСО-Гарантия» от «ФИО2» перешло право требования к Баклунову Р.С. в размере 350978,22 руб. – 65000 руб. – 120000 руб. = 165978,22 руб. Все попытки истца урегулировать спор мирным путем со стороны ответчика понимания не нашло.
Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от «дата3» к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОАО СК «РОСНО».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Баклунов Р.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО СК «РОСНО», поскольку его ответственность застрахована в данной страховой компании по договору ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представитель соответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «РОСНО».
Суд, выслушав ответчика Баклунова Р.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что «дата2» в «адрес1» в районе д.«№» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА1», государственный номер «№» регион, под управлением водителя Баклунова Р.С., принадлежащего «ФИО1» на праве личной собственности и «МАРКА2», государственный номер «№» регион, под управлением водителя «ФИО2», принадлежащего ему на праве личной собственности.
Как установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Баклунова Р.С. в результате несоблюдения им требований п.п.13.9 ПДД РФ, за что постановлением серии «серия» «№»6 по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Автомобиль «МАРКА2» государственный номер «№» регион застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» полис «№» от «дата4», во исполнение условий договора страхования истец произвел «ФИО2» выплату страхового возмещения в размере 347798,22 руб., а взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» приобрело право собственности на автомобиль «МАРКА2». Ориентировочная стоимость годных остатков автомобиля «МАРКА2», в соответствии с отчетом «№» составила 65000 руб. За транспортировку автомобиля «МАРКА2» истцом оплачено 3180,00 руб.
Гражданская ответственность ответчика Баклунова Р.С. застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как указывает истец в исковом заявлении, ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120000 руб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку, как следует из материалов дела, ответственность Баклунова Р.С. застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору ОСАГО и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховых выплат по данным договорам достаточно для возмещения ущерба истцу в полном объеме. Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО СК «РОСНО», с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию (347798,22 руб. страховое возмещение + 3180,00 руб. расходы на транспортировку – 65000,00 руб. годные остатки – 120000,00 руб. выплаченное страховое возмещение) = 165978,22 руб. в счет возмещения ущерба истцу, а исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Баклунову Р.С. подлежат отклонению.
Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4519,56 руб., суд согласно ст.98 ГПК РФ, НК РФ полагает возможным взыскать ОАО СК «РОСНО» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4519,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Баклунову Роману Сергеевичу, ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 165 978 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 рублей 56 копеек, а всего: 170 497 (сто семьдесят тысяч четыреста девяносто семь) рублей 78 копеек.
В удовлетворении иска ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Баклунову Роману Сергеевичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: