Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-3383/10 по иску Варламовой Юлии Николаевны к ООО «Департамент» о взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Варламова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Департамент», и просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 316080 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11074 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что «дата2» Варламова Ю.Н. была принята на работу в ООО «МедиаАрт» на должность менеджера по продажам в отдел поисковой оптимизации. В июне «дата3» руководство компании сообщило ей, что ООО «ООО» реорганизовано в ООО «Департамент». Нового трудового договора с ней не заключали, при этом она продолжала работать в компании на должности руководителя отдела поисковой оптимизации. С ноября «дата3» истцу частично задержали выплату заработной платы. «Дата4» истец служебной запиской уведомила руководство о приостановлении трудовой деятельности в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Заработную плату за декабрь «дата3» работодатель перечислил истцу в феврале «дата5». «Дата6» ООО «Департамент» направило истцу уведомление о сокращении штатной единицы руководителя отдела поисковой оптимизации, без указания даты и выплаты заработной платы. Трудовая книжка истца до настоящего времени находится у ответчика. Истец считает, что работодатель своими действиями причинил ей материальный и моральный вред.
Истец Варламова Ю.Н.в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Департамент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом телеграммой, доказательств уважительности причин неявки не представил. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В судебном заседании установлено, что Варламова Ю.Н. работала в ООО «Департамент», в подтверждение чего представлена справка о доходах физического лица «№» от «дата7» в ИФНС «№», за подписью генерального директора ООО «Департамент» «ФИО», согласно которой она с апреля по июль «дата3» получала доход в размере 30000 рублей.
«Дата4» Варламова Ю.Н. обратилась к генеральному директору ООО «Департамент» о приостановлении трудовой деятельности по ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы со стороны работодателя.
Согласно выписке о проведенных операциях по банковской карте Варламовой Ю.Н., на её лицевой счет поступала заработная плата «дата8» за апрель «дата3» - 7012 рублей, «дата9» за май «дата3» - 7012 рублей, «дата10» за июнь «дата3» – 7012 рублей, «дата11» за июль «дата3» – 7012 рублей, «дата12» за август «дата3» – 7012 рублей, «дата13» за сентября «дата3» – 6960 рублей, «дата14» за октябрь «дата3» – 6960 рублей, «дата15» за ноябрь «дата3» – 6960 рублей, «дата16» за декабрь «дата3» – 6960 рублей.
Истцом представлены: должностные обязанности на её имя в должности менеджера проектов, письмо ООО «Департамент» (без указания даты) на имя Варламовой Ю.Н. о сокращении количества штатных единиц (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в том числе штатную единицу – руководителя отдела поисковой оптимизации.
Как пояснила истец Варламова Ю.Н. в судебном заседании, ответчик не выплачивал заработную плату с ноября «дата3» по июль «дата5», в настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому долг ООО «Департамент» за ноябрь «дата3» перед Варламовой Ю.Н. составил 23040,00 рубля, исходя из заработной платы в размере 30000,00 руб. Срок оплаты: «дата17», из них 6 960,00 рубля оплачено «дата15», просрочка составила 21 день, 23 040,00 рубля не оплачено по настоящее время. Пени до первого платежа составили: 30 000*9%/360*21день=157,50 руб. Пени на сумму 23 040-00 с «дата18» до настоящего времени составили: 23 040*7,75%/360*298дней=1478, 08 руб. Долг за декабрь составил 23 040,00 руб., всего начислено 30 000,00 руб. Срок оплаты «дата19», из них 6960, 00 руб. оплачено «дата20», просрочка составила 25 дней, 23 040,00 рубля не оплачено до настоящего момента. Пени до первого платежа составили: 30 000*8,75%/360*25дней= 182,29 руб. Пени на сумму 23040, 00 руб. с «дата21» до настоящего дня составили: 23 040*7,75%/360*262дня=1299,52 руб. Долг за январь 30 000,00 руб., срок оплаты «дата22», просрочка 257 дней, пени составили: 30 000-00*7,75%/360*257дней=1659,79 руб. Долг за февраль 30 000,00 руб., срок оплаты «дата23», просрочка 229 дней, пени составили: 30 000-00*7,75%/360*229дней=1478, 96 руб. Долг за март 30000,00 руб., срок оплаты «дата24», просрочка 198 дней, пени составили: 30 000-00*7,75%/360*198дней=1278,75 руб. Долг за апрель 30000,00 руб., срок оплаты «дата25», просрочка 168 дней, пени составили: 30 000-00*7,75%/360*168дней=1 085,00 руб. Долг за май 30000,00 руб., срок оплаты «дата26», просрочка 137 дней, пени составили: 30000,00*7,75%/360*137дней =884,79 руб. Долг за июнь 30000, 00 руб., срок оплаты «дата27», просрочка 107 дней, пени составили: 30000,00*7,75%/360*107дней=691,04 руб. Долг за июль 30000, 00 руб., срок оплаты «дата28», просрочка 76 дней, пени составили: 30 000-00*7,75%/360*76дней=490,83 руб.
Долг за август 30000, 00 руб., срок оплаты «дата29», просрочка 45 дней, пени составили: 30000,00*7,75%/360*45дней=290,63 руб. Долг за сентябрь 30000, 00, срок оплаты «дата30», просрочка 15 дней, пени составили: 30 000-00*7,75%/360*15дней=96,88 руб.
Итого долг по зарплате составил: 316080,00 руб., Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила: 11074,06 рублей.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 316 080,00 руб. и компенсация 11074, 06 руб.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Истец обратилась с ходатайством о взыскании судебных издержек на почтовые расходы в сумме 956,02 руб. по извещению ответчика о слушании дела, в подтверждение чего представлены квитанции. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 338110, 08 руб. (316080,00+11074,06+10000,00+956,02).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6571,54 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Варламовой Юлии Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Департамент» в пользу Варламовой Юлии Николаевны 338110 (триста тридцать восемь тысяч сто десять) рублей 08 копеек.
В остальной части иска Варламовой Юлии Николаевне- отказать.
Взыскать с ООО «Департамент» госпошлину в доход государства в сумме 6571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд, а ответчик вправе подать в Тимирязевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья