Определение не вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года г.Москва
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3861/10 по иску Гиоргиу Александра Ивановича к ООО «АМКапитал» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гиоргиу А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АМКапитал» о взыскании денежных средств. Мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры: купли-продажи «№» от «дата1» автомобиля «ФИО» 2.0 GLS МТ и «№» от «дата1» на регистрацию транспортного средства в ГИБДД. Истцом были выполнены условия договоров, всего им было оплачено 833746 руб., однако ответчиком не исполняются условия договора, во всех случаях гарантийного ремонта истцу неправомерно отказывал в предоставлении подменного автомобиля. Истец направлял ответчику претензию с предложением обменять его автомобиль, однако ответчик данную претензию проигнорировал, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании от представителя ответчика ООО «АМКапитал» заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика в соответствии с п.4.1. Договора купли-продажи «№» от «дата1».
Истец Гиоргиу А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица Федеральная служба по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г.Москвы.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Как усматривается из материалов дела, «дата1» между ООО «АМКапитал» и Гиоргиу А.И. был заключен договор купли-продажи «№», в соответствии с п.4.1. которого споры между Сторонами подлежат разрешению в суде по месту нахождения ответчика. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, местом нахождения общества является: «адрес1». На момент заключения договора местом нахождения ООО «АМКапитал» и его юридическим адресом являлся: «адрес1», что указано в Договоре.
Ответчик ООО «АМКапитал» находится по адресу: «адрес1». Данный адрес не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г.Москвы.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Тимирязевского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3861/10 по иску Гиоргиу Александра Ивановича к ООО «АМКапитал» о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Мещанский районный суд («адрес2»).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: