Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Москвичеву Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Москвичеву Д.Ю. и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 89 374 рубля 59 копеек в порядке регресса, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 881 руб. 22 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем «МАРКА1» рег.номер «№» произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «МАРКА2» рег.номер «№». Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «МАРКА1» рег.номер «№» на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС-Столица» (полис ОСАГО «№»). По факту указанного ДТП к истцу обратился потерпевший – ОАО «ОАО» и ему в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 была осуществлена страховая выплата по договору ОСАГО в размере 89374 руб. 59 коп. В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца (страховщика) возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Москвичев Д.Ю. в судебное заседание не явился. Поскольку судом неоднократно предпринимались действия по надлежащему извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1. ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что «дата1» в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем «МАРКА1» рег.номер «№» произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль «МАРКА2» рег.номер «№».
Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «МАРКА1» рег.номер «№» на момент ДТП была застрахована в ООО «РГС-Столица».
По факту указанного ДТП к истцу обратился потерпевший – ОАО «ОАО», которому истец в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 произвел страховую выплату по договору ОСАГО в размере 89374 руб. 59 коп.
«Дата2» истец направил ответчику предложение о досудебном урегулировании регрессных требований.
В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 у страховщика возникает право предъявления к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, ДТП от «дата1» произошло по вине водителя Москвичева Д.Ю., управлявшим автомобилем «МАРКА1» рег.номер «№», и нарушившим п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец в подтверждение своих требований представил суду справку об участии в ДТП, отчет, акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае и платежное поручение о выплате страхового возмещения. Ответчик Москвичев Д.Ю. в суд не явился, воспользоваться своим правом и представить суду обоснованные возражения не пожелал. Поскольку ответчик Москвичев Д.Ю. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой об участии в ДТП, Постановлением от 09.01.2007 г., суд полагает возможным в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 удовлетворить требования истца, поскольку они законны и обоснованны.
Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 881 руб. 22 коп. (л.д.3, 4), суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика Москвичева Д.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 881 руб. 22 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Москвичеву Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Москвичева Дмитрия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 89 374 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 881 руб. 22 коп., а всего 92 255 (девяносто две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 81 копейка.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: