О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Дата1» Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3331/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Глушкову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Глушкову Д.А., и просит взыскать в порядке суброгации 71640,81 руб., а так же госпошлину 2349,23 руб.

Требования мотивированы тем, что «дата2» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «МАРКА1», государственный номер «№», застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования AС «№», и «МАРКА2», государственный номер «№», принадлежащей Глушкову Д.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «МАРКА1» получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя «МАРКА2», государственный номер «№» в результате несоблюдения им требований п.п. 10.1 ПДД РФ, который при этом скрылся с места происшествия, нарушив п.п. 2.5 ПДД РФ. Во исполнение условий договора страхования ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 71640,81 рублей. Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования с Глушкова Д.А., являющимся владельцев автотранспортного средства непосредственного причинителя вреда, суммы ущерба, в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения 71640,81 руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глушков Д.А. в судебном заседании против иска не возражал, пояснил, что не сможет единовременно возместить истцу ущерб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что в ОСАО «Ингосстрах» застрахован автомобиль «МАРКА1», государственный номер «№», по программе КАСКО VIP по рискам угон, ущерб ТС, выдан страховой полис AС «№». Срок действия договора страхования с «дата3» по «дата4». Собственником автомашины «МАРКА1» является «ФИО», он же управлял автомашиной в момент ДТП.

Из представленной справки, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от «дата2», следует, что «дата2» в 19.30 у «адрес1» в результате ДТП автомашина «МАРКА1», государственный номер «№», получила механические повреждения: задние бампер с отражателем, крышка багажника, парктроник с левой стороны, юбка бампера, возможны скрытые повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автомашины «МАРКА2», государственный номер «№», принадлежащей Глушкову Д.А., который нарушил п. 9.10, 10.1, 2.5 ПДД РФ и скрылся с места ДТП.

ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, являясь страховщиком, произвело оплату ремонтных работ застрахованного автомобиля «МАРКА1» в размере 71640,81 руб., что подтверждается счетом «№» от «дата4» на сумму 71640,81 компании ООО «ООО1», товарной накладной «№» от «дата4», актом «№» от «дата4», актом осмотра т/с с фототаблицей от «дата2». Протоколом выезда аварийного комиссара, платежным поручением заказ –нарядом «№» от «дата5», счетом фактурой «№» от «дата6», актом приема-передачи выполненных работ «№» от «дата6», счетом «№» ООО «ООО2» к ОСАО «Ингосстрах» на сумму 187708,29 руб.

«Дата7» ОСАО «Ингосстрах» направило претензию Глушкову Д.А. с предложением досудебного урегулирования возмещения вреда в пределах выплаченной страховщиком суммы 71640,81.

Поскольку неустановленный водитель, управлявший автомашиной «МАРКА2», государственный номер «№», нарушивший ПДД, скрылся с места ДТП, а источник повышенной опасности принадлежит ответчику, то на него как на владельца источника повышенной опасности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, в размере 2349, 23 руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит (71640,81 + 2349,23) = 73990,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Глушкова Дмитрия Александровича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 73990 (семьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья: