Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Клементьевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3340/10 по иску Шульгиной Юлии Викторовны к Токаревой Ольге Владимировне о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шульгина Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Токаревой О.В. и просит суд расторгнуть договор от «дата1» об оказании услуг по организации свиданий «№», заключенный между истцом и ответчиком в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком; взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 85000 рублей, уплаченную истцом за не оказанные услуги; взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 365 руб., уплаченную истцом в связи с необходимостью розыска ответчика; обязать ответчика возместить истцу возникшие до обращения в суд и связанные с самостоятельной защитой своих прав расходы в размере 11136 руб.; взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 85000 рублей за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере цены не оказанной услуги; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком «дата1» был заключен договор «№» на оказание услуг по организации свиданий с претендентами на знакомство в количестве 25 штук в течение пяти месяцев.
В соответствии с п. 3.2 договора истцом была осуществлена предоплата в размере 100% стоимости услуг, а именно: сумма денежных средств в размере 100000 рублей 00 копеек, что подтверждают квитанции к приходным кассовым ордерам от «дата2» на сумму 10000 рублей 00 копеек и от «дата1» на сумму 90000 рублей 00 копеек.
Место заключения договора - «адрес1». Предприниматели, осуществляющие в нем деятельность, в том числе и ответчик, готовились к переезду в новый особняк по адресу: «адрес2».
В течение срока действия договора истцу было организовано всего 3 свидания: (дата последнего «дата3»). Место организации встреч - «адрес2».
Истец неоднократно напоминала ответчику о необходимости проведения следующих свиданий, оплату которых она осуществила в полном объеме. Невозможность проведения последующих свиданий объяснялась ответчиком летней жарой и дымом.
Когда в конце августа истец предприняла очередную попытку связаться с ответчиком по телефону, чтобы уточнить ее действия по исполнению договора, то обнаружила, что телефон заблокирован. Все остальные контактные телефоны, оставленные истцу ответчиком, так же не отвечали.
Приехав в офис, истец обнаружила, что ответчик съехал из него в неизвестном направлении, не уведомив истца об этом.
Имея в договоре ИНН ответчика, истец была вынуждена провести розыскную компанию ответчика посредством получения выписки из ЕГРИП, содержащей адрес регистрации ответчика по месту жительства.
«Дата4» истец отправила ответчику требование о расторжении договора и возврате ей денег. Ответчик не отреагировал. Соглашения о расторжении договора «№» и возврате истцу денежных средств стороны не достигли.
До обращения в суд истец понесла расходы в размере 365 руб., связанные с необходимостью розыска ответчика, а именно:
- транспортные расходы Москва - Одинцово (место расположения ИФНС «№») и обратно в размере 165 руб., что подтверждается копиями проездных документов от «дата5» и «дата6»,
- уплата госпошлины для получения выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей адрес ответчика, в размере 200 руб., что подтверждается копией квитанции на уплату пошлины и копией чека-ордера Сбербанка «№» от «дата5», т.к. оригиналы были сданы в ИФНС «№» при получении выписки из реестра.
А так же расходы, связанные с потерей времени, которые истец затратила для самостоятельной защиты своих прав (согласно ст. 99 ГПК РФ) в размере 11136 руб.
Истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, отрицательных эмоциях, которые были причинены ей попытками всячески понизить ее самооценку и наглым поведением Ответчика, демонстрировавшего свою неуязвимость.
После общения с ответчиком физическое состояние истца значительно ухудшилось и она была вынуждена обратиться за помощью:
- в специализированное государственное учреждение: Московскую службу психологической помощи населению и начать проходить курс реабилитации, что подтверждается копией справки вышеуказанного учреждения, а также,
- в ЗАО «ЗАО» к терапевту с жалобами на повышенное сердцебиения, расстройство сна и чувство тревожности, что также подтверждается копией справки вышеуказанного учреждения.
Истец Шульгина Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Токарева О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 27 вышеуказанного закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что «дата1» между ИП Токарева О.В. и Шульгиной Ю.В. был заключен Договор «№» оказания услуг по организации свиданий, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по организации свиданий с претендентами на знакомство, а заказчик обязуется в размере, порядке и сроки, определенные договором принять и оплатить исполнителю оказанные услуги.
Как в судебном заседании пояснили стороны, указание в договоре на дату его заключения – «дата7» является технической опечаткой, так как в действительности договор заключен «дата1».
Из приложения к договору усматривается, что стоимость договора составляет 120000 руб.
«Дата8» между ИП Токаревой О.В. и ООО «ООО1» был заключен договор «№» обслуживания, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать обслуживание в объеме и на условиях, определенных настоящим договором. В целях настоящего Договора под обслуживанием понимается выполнение по запросу Заказчика следующих услуг: консультации психологов, групповые тренинги и индивидуальные консультации; услуга фотографа для проведения фотосессий и составления портфолио для клиентов Заказчика; услуга по размещению в общий электронный банк клиентов Заказчика; услуга по сопровождению свиданий клиентов Заказчика (бронирование столика, чай, кофе).
Приложением «№» от «дата» определена стоимость оказываемых услуг.
Согласно представленным суду квитанциям, всего по договору истцом было оплачено 100000 руб.
«Дата8» между ИП Токаревой О.В. и ООО «ООО1» был заключен договор «№» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу «адрес1» общей площадью 12 кв.м. Согласно условиям договора, помещение находится в аренде у арендатора на основании договора аренды «№» от «дата9». Арендная плата за пользование помещением составляет 50000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены акты о внесении арендной платы за помещение, расположенное по адресу «адрес1» общей площадью 12 кв.м.
Согласно выписке из журнала фотосессии, Шульгина Ю. была записана на «дата10» на 13 час. 00 мин. к имидж-мекеру «ФИО9».
«Дата11» Токаревой О.В. и ООО «ООО1» был составлен Акт оказанных услуг «№», по которому исполнителем оказаны следующие услуги: размещение клиента заказчика (Шульгиной Ю.В.) «Дата1» в едином электронном банке данных исполнителя; проведена фотосессия клиента заказчика (Шульгиной Ю.В.) «Дата10», время фотосессии 1-15 мин.; стоимость оказанных услуг, согласно заключенному договору, составляет 18500 руб.
«Дата12» ООО «ООО1» в адрес ИП Токаревой О.В. было направлено сообщение, из которого усматривается, что Шульгину Ю.В. будут обслуживать специалисты «ФИО1», «ФИО2».
«Дата13» между ИП Токаревой О.В. и ООО «ООО1» было подписано соглашение о расторжении договора «№» субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу «адрес1» общей площадью 12 кв.м., заключенного «дата8».
«Дата14» ИП Токаревой О.В. был составлен перечень услуг, оказанных по договору оказания услуг, согласно которому заказчику оказаны следующие услуги: регистрация в электронном банке данных, фотосессия, первичная консультация (заключение договора), предоставление информации претендентам на знакомство. Таким образом, затраты до свиданий составили 29950 руб. В перечне указано, что указанные в нем услуги являются первым этапом работы с клиентом Юлией Шульгиной.
«Дата15» ответчиком оставлен список подтвержденных Шульгиной Ю.В. свиданий «дата16», «дата17», «дата18».
В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены отчеты по свиданиям, согласно которым свидания от «дата19», «дата20», «дата16», «дата21», «дата17», «дата23», «дата18», «дата24», «дата24», считаются организованными.
«Дата21» был составлен Акт об отказе от подписи акта оказанных услуг по договору оказания услуг «№» от «дата1», из которого следует, что Шульгина Ю.В. отказалась подписать акт об оказанном свидании, мотивируя тем, что не хочет засчитывать свидание в оплату договора.
«Дата25» Токаревой О.В. и ООО «ООО1» подписан акт оказанных услуг, из которого усматривается, что клиенту заказчика -Шульгиной Ю.В. оказаны следующие услуги: оказана индивидуальная психологическая консультация. Стоимость оказанных услуг, согласно заключенному договору, составляет 3000 руб.
«Дата26» был составлен Акт об отказе от подписи акта оказанных услуг по договору оказания услуг «№» от «дата1», из которого следует, что Шульгина Ю.В. отказалась подписать акт об оказанном свидании, мотивируя тем, что не хочет засчитывать свидание в оплату договора.
«Дата27» Токаревой О.В. и ООО «ООО1» подписан акт оказанных услуг «№», из которого усматривается, что клиенту заказчика - Шульгиной Ю.В. оказаны следующие услуги: сопровождение обслуживающим менеджером свидания, количество сопровождений - 5. Стоимость оказанных услуг, согласно заключенному договору, составляет 25000 руб.
«Дата28» Токаревой О.В. и ООО «ООО1» подписан акт оказанных услуг «№», из которого усматривается, что клиенту заказчика - Шульгиной Ю.В. оказаны следующие услуги: проведен групповой тренинг по теме «Счастливое замужество». Стоимость оказанных услуг, согласно заключенному договору, составляет 15000 руб.
«Дата29» администратором клуба «ФИО3» была составлена служебная записка, из которой следует, что Шульгина Ю.В. приехала на свидание к Цыганкову, но в зал свиданий отказалась зайти. Свидание необходимо считать организованным.
Из докладной записки усматривается, что с «дата30» собеседования и консультации по подбору кандидатов с Шульгиной Ю.В. будет проводить «ФИО2».
«Дата24» Токаревой О.В. и ООО «ООО1» подписан акт оказанных услуг «№», из которого усматривается, что клиенту заказчика - Шульгиной Ю.В. оказаны следующие услуги: сопровождение обслуживающим менеджером свидания, количество сопровождений - 6. Стоимость оказанных услуг, согласно заключенному договору, составляет 30000 руб.
«Дата24» генеральным директором ООО «ООО1» в адрес ИП Токаревой О.В. было направлено письмо с требованием возместить убытки в размере 31000 руб., связанные с отсутствием Шульгиной Ю.В. на свиданиях, организованных в рамках исполнения договора на обслуживание.
«Дата31» датировано уведомление ИП Токаревой О.В. в адрес истца Шульгиной Ю.В. о расторжении договора оказания услуг «№» от «дата1» в связи с нарушением условий договора Шульгиной Ю.В. Доказательств, подтверждающих отправку данного письма истцу, суду не представлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены анкеты анализа свиданий, график свиданий для Шульгиной Ю.В с «дата1» по «дата44», которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
«Дата47» Шульгина Ю.В. обратилась в ИФНС «№» с заявлением, в котором просила предоставить ей выписку из ЕГРИП на предпринимателя Токареву О.В.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Токарева О.В. зарегистрирована по адресу «адрес3».
За получение Выписки из ЕГРИП Шульгиной Ю.П. оплачено 230 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлены копии проездных билетов стоимостью 165 руб.
«Дата6» между ИП Токаревой О.В. и ООО «Высший свет Психологический центр» было подписано соглашение о расторжении договора об обслуживании «№» от «дата8».
«Дата4» истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она указала, что оказывается от исполнения договора, просит расторгнуть договор «№» оказания услуг по организации свиданий от «дата7» и вернуть уплаченную денежную сумму в размере 85000 руб.
Согласно справке, выданной ГУ г. Москвы «Московская служба психологической помощи населению», Шульгина Ю.В. обращалась в ГУ г. Москвы «Московская служба психологической помощи населению» «дата32» и «дата33», проведены консультации психолога.
Также суду представлена справка от «дата34», из которой усматривается, что Шульгина Ю.В. обращалась в ЗАО «ЗАО», где была осмотрена терапевтом.
Согласно справке о средней заработной плате, Шульгина Ю.В. работает у ИП «ФИО4» на должности коммерческого директора с «дата35» по настоящее время на условиях полного рабочего дня с окладом 70000 руб. согласно штатного расписания, что также подтверждается табелем учета рабочего времени.
«Дата36» Шульгиной Ю.В. в адрес ИП «ФИО4» было написано заявление, в котором она просила предоставить ей «дата5» семь часов за свой счет.
«Дата37» Шульгиной Ю.В. в адрес ИП «ФИО4» было написано заявление, в котором она просила предоставить ей «дата6» шесть часов за свой счет.
«Дата37» Шульгиной Ю.В. в адрес ИП «ФИО4» было написано заявление, в котором она просила предоставить ей «дата38» за свой счет.
«Дата39» Шульгиной Ю.В. в адрес ИП «ФИО4» было написано заявление, в котором она просила предоставить ей «дата38» семь часов за свой счет.
Истцом в адрес ответчика «дата41» было направлено исковое заявление о защите прав потребителя и о взыскании морального вреда, приложения к исковому заявлению.
Также в ходе рассмотрения гражданского дела была представлена детализации телефонных разговоров, фотографии истца, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
ООО «ООО1», расположенное по адресу «адрес4», зарегистрировано МИФНС «№» по г. Москве.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО5», «ФИО6», «ФИО1», «ФИО7», «ФИО8»
Свидетель «ФИО5» пояснила суду, что истца знает много лет, они с ней дружат. Всю историю со свиданиями она знала с самого начала. Юля обратилась в начале апреля в фирму. Свидетелю сказала, что едет на фотосессию, ей сделают портфолио. Портфолио потеряли, Юля неоднократно звонила и напоминала о себе. Ей известно, что истец была на трех свиданиях.
Свидетель «ФИО6» пояснила суду, что они познакомились с Юлей через Интернет, в связи с тем, что свидетель увидела в Интернете сведения о Токаревой, свидетель позвонила Юле, так как у нее произошла похожая ситуация. Она заключала договор с ООО «ООО1», но работала с ней Токарева. Об исполнении Юлиного договора ей известно только со слов истца. Шульгиной предоставили только 3 свидания.
Свидетель «ФИО1» пояснила суду, что она организовывала встречи Юли с мужчинами. Она работала администратором в Психологическом центре Высший свет. Ее помощница Тамара Ивановна тоже ей помогала. Мужчины были все достойные, Юля была довольна. Точно она не может сказать, когда именно истец не приходила на свидания, но такие случаи были. В 20-х числах апреля истец не была на встрече, после этого также были случаи, когда истец не приходила на организованные свидания. Они работают с серьезными людьми, которые заинтересованы в серьезных отношениях. Свидетель пояснила, что в конце апреле они с истцом начали общаться. Фотографии истец прислала «дата42». Она отдала истцу весь диск с фотографиями, и попросила, что бы истец выбрали лучшие фотографии. Свидетель пояснила, что была администратором в психологическом центре «ООО1», работала с февраля по июль «дата43». Она и Тамара Ивановна организовывали истцу свидания.
Свидетель «ФИО7» пояснила суду, что она работала в Психологическим центре «ООО1». Ей известно, что ответчик заключил договор с истицей на организацию свиданий. На свидания истца приглашали сотрудники Психологического центра Тамара Ивановна, Елена Васильевна. Ей известно, что были случаи, когда истец не приходила на свидания, но точно пояснить, когда это было, свидетель не смогла. Имеются анкеты свиданий, где указаны все сведения. В их обязанности входит позвонить девушке, рассказать о претенденте и если девушку заинтересует претендент, то они оговаривают свидание. Свидетель пояснила, что она работала в Психологическом центре Высший свет с марта по август «дата43». Она принимала участие в подписании акта, акт подписала как организатор свидания. Свидетель не приглашала истца на свидание, а организовывала свидание.
Свидетель «ФИО8» пояснила суду, что работает в компании ООО «ООО2», истец приходила в их компанию и после беседы заключила договор на 45000 руб. об оказании услуг по организации свиданий.
Оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает, что доводы истца о том, что ответчиком в установленные договором сроки не были исполнены предусмотренные договором обязательства, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из заключенного сторонами договора следует, что Токарева О.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем, приняла на себя обязанности оказать услуги по организации свиданий с претендентами на знакомство. При этом договором установлено, что всего должно быть организовано 25 свиданий, срок действия договора - 5 календарных месяцев, то есть по «дата44».
Как в судебном заседании пояснила ответчик, учитывая, что истцом договор не был оплачен в полном объеме (вместо 120000 руб. истцом было оплачено 100000 руб.), сторонами была достигнута договоренность об организации 18 свиданий. Учитывая, что из представленных квитанций по оплате следует, что истцом было оплачено 100000 руб., суд полагает, что оснований сомневаться в наличии указанных ответчиком договоренностей не имеется.
Как в судебном заседании пояснила истец, всего по договору ответчиком было организовано три свидания. Суд полагает, что оснований сомневаться в данных доводах истца оснований не имеется, поскольку надлежащих доказательств в их опровержение суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец уклонялась от проведения организованных для нее свиданий, суду также не представлено. При этом суд принимает во внимание, что истцом еще до организации каких-либо свиданий по договору было уплачено 100000 руб.
Представленные ответчиком документы, подтверждающие наличие правоотношений между Токаревой О.В. и ООО «ООО1» сами по себе не свидетельствуют о надлежащем выполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств. Имеющиеся в материалах дела акты оказания услуг, подписанные между Токаревой О.В. и ООО «ООО1», составленные ответчиком: перечень оказанных услуг, отчеты по свиданиям, подтверждение свиданий, анкеты анализа свиданий, график свиданий, служебные записки сотрудников ООО «ООО1» доказательством оказания ответчиком истцу установленных договором услуг являться не могут, поскольку в составлении данных документов истец участия не принимала, при том, что факт приглашения истца на свидания, на которые она по утверждению ответчика, не явилась, ответчиком не доказан. Акты об отказе истца от подписания акта оказанных услуг также не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего позицию ответчика, поскольку в силу п. 4.3 в случае отказа заказчика от подписания акта об оказанных услугах, об этом делается отметка в акте, после чего один экземпляр акта направляется заказчику заказным письмом. Доказательств направления данных актов истцу суду не представлено.
Текст письма ответчика о невыполнении Шульгиной Ю.В. обязательств по договору доказательственного значения для разрешения дела не имеет, поскольку доказательств, подтверждающих отправку истцу данного письма не представлено.
Сторонами в ходе рассмотрения дела были представлены детализации телефонных вызовов. Суд не может признать указанные документы надлежащим доказательством по делу, поскольку наличие телефонных соединений не свидетельствует о надлежащем выполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств.
Показания допрошенных со стороны ответчика свидетелей «ФИО1» и «ФИО7» не свидетельствуют о выполнении ответчиком всех обязательств, предусмотренных договором. Также он и не свидетельствуют о нарушении истцом своих обязательств, поскольку точно пояснить на какие организованные свидания истец не явилась, свидетели не смогли.
Показания свидетеля «ФИО8» к существу спорных правоотношений отношения не имеют.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных со стороны истца «ФИО5» и «ФИО6» не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком услуги в установленные договором сроки в полном объеме оказаны не были, вины истца в невыполнении ответчиком обязательств по договору не установлено, Шульгина Ю.В. вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств и возмещения в связи с неисполнением договора убытков.
Таким образом, заключенный сторонами договор подлежит расторжению. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная Шульгиной Ю.В. по договору денежная сумма 100000 руб. за минусом 15000 руб., полученных ответчиком за три свидания, претензий по организации которых истец не имеет, то есть 85000 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как убытки расходы по уплате госпошлины, уплаченной за получение Выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Оснований для взыскания с Токаревой О.В. в пользу Шульгиной Ю.В. транспортных расходов в сумме 165 руб. суд не находит, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы понесены истцом в связи с нарушением ответчиком ее прав, суду не представлено. Также суд учитывает, что в обоснование данных требований суду представлены проездные документы, из которых не представляется возможным установить, на чье имя они выданы.
Расходы истца в сумме 11136 руб., указанные в исковом заявлении как расходы за потерю времени, возмещению не подлежат, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данных расходов суду не представлено. Нахождение истца в отпуске без сохранения заработной платы, в подтверждение чему суду представлены копии соответствующих заявлений, само по себе не свидетельствует о том, что нахождение истца в отпуске связано с разрешением спорных правоотношений.
Учитывая, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг, суд полагает, что требования Шульгиной Ю.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг являются обоснованными.
Так как в договоре установлен срок оказания услуг срок - 5 календарных месяцев, предусмотренные договором услуги должны были быть оказаны в срок по «дата44». Поскольку в полном объеме услуги не оказаны по настоящее время, неустойку следует исчислять за 79 дней просрочки, с «дата45» и по дату вынесения решения суда – «дата46» и исходя из стоимости не оказанных услуг – 85000 руб. Общий размер неустойки составляет 201450 руб. (85000 руб. х 3 % х 79 дней).
Однако учитывая, что неустойка не может быть более цены оказания услуги, а также учитывая, что неустойка в заявленном истцом размере 85000 руб. по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 20000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 10000 руб.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115200 руб.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от присуждённой потребителю суммы, что составляет 57600 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3504 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Шульгиной Юлии Викторовны к Токаревой Ольге Владимировне о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от «дата1» об оказании услуг по организации свиданий «№»-ж, заключенный между Шульгиной Ю.В. и ИП Токаревой Ольгой Владимировной.
Взыскать с ИП Токаревой Ольги Владимировны в пользу Шульгиной Юлии Викторовны 115200 (сто пятнадцать тысяч двести) рублей.
Взыскать с ИП Токаревой Ольги Владимировны штраф в доход государства в сумме 57600 руб. (пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ИП Токаревой Ольги Владимировны госпошлину в доход государства в сумме 3504 (три тысячи пятьсот четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья: