Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года
Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Заборовской С.И.,
при секретаре Сибирской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/10 по иску ООО «ПСГ «ОСНОВА» к Умудову Шаиру Сейран, Казымову Фазилу Шамистан о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПСК «ОСНОВА» обратился в суд с иском к ответчикам Умудову Ш.Р., Казымову Ф.Ш. и просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу причиненный материальный ущерб в общей сумме 72 407 рублей 72 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 372 руб. 23 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «МАРКА1», регистрационный знак «№» получило значительные механические повреждения, тем самым, причинив значительный материальный ущерб собственнику указанного ТС. Данное ТС на момент ДТП было застраховано по страховому риску «КАСКО» в страховой компании ООО «ПСГ «ОСНОВА» в соответствии Полисом серии «№» от «дата2». В соответствии с материалами административного дела по факту ДТП данное событие произошло в результате нарушения вторым участником ДТП - Казымовым Ф.Ш., управлявшим ТС «МАРКА2», регистрационный знак «№», принадлежащим на праве собственности Умудову Ш.С., правил дорожного движения РФ. В соответствии с заключенным договором страхования и Правилами страхования средств автотранспорта произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании чего было произведена выплата страхового возмещения в размере 72 407 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями «№» от «дата3», «№» от «дата4».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Умудов Ш.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчик Казымов Ф.Ш., в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что «дата1» в 10 часов 00 минут по адресу: «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1», регистрационный знак К «№», под управлением «ФИО1», собственником которого он является и автомобиля «МАРКА2»», регистрационный знак «№», под управлением Казымова Ф.Ш., принадлежащего Умудову Ш.С.
Как было установлено расследованием, ДТП произошло по вине водителя Казымова Ф.Ш., управлявшего автомобилем «МАРКА2», регистрационный знак «№», принадлежащим ответчику Умудову Ш.С. Факт вины водителя Казымова Ф.Ш. подтверждается Справкой о ДТП от «дата1», в которой указано, что водителем Казымовым Ф.Ш. нарушены п.п.8.12, п.2.1.1 ПДД РФ.
Водитель Казымов Ф.Ш. согласно Постановлению «№» был привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному страхованию ТС, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «МАРКА1», регистрационный знак «№» получило значительные механические повреждения, причинив значительный материальный ущерб собственнику указанного ТС. Данное ТС на момент ДТП было застраховано по страховому риску «КАСКО» в страховой компании ООО «ПСГ «ОСНОВА» в соответствии Полисом серии «№» от «дата2».
В соответствии с заключенным договором страхования и Правилами страхования средств автотранспорта произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, на основании чего была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 407 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями «№» от «дата3», «№» от «дата4».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Как установлено судом Умудов Ш.С. является собственником автомобиля. Однако, в момент ДТП автомобилем на законном основании (на основании доверенности) управлял Казымов, нарушивший ПДД ПФ, не оспаривавший своей вины. Как следует из смысла ст. 1079 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба возлагается на лицо управлявшее источником повышенной опасности на законном основании и непосредственно причинившим ущерб. Таким образом, возлагать ответственность по возмещению ущерба на Умудова не имеется. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Казымова Ф.Ш. в пользу истца в счет возмещения ущерба 72407 руб. 72 коп. Ответчик не возражал против удовлетворения требований, сумму ущерба не спаривал.
При подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 372 руб. 23 коп., суд согласно ст.98 ГПК РФ считает возможным взыскать с Казымова Ф.Ш. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПСГ «ОСНОВА» к Умудову Шаиру Сейран, Казымову Фазилу Шамистан о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Казымова Фазила Шамистан в пользу ООО «ПСГ «ОСНОВА» сумму ущерба в размере 72407 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372 руб. 23 коп., а всего: 74779 (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 95 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «ПСГ «ОСНОВА» к Умудову Шаиру Сейран – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: