О взыскании расходов, компенсации морального вреда



Определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2010 г.

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Заборовской С.И.,

при секретаре Сибирской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3901/10 по иску Смирнова Сергея Анатольевича к НП «Группа правовых исследований» о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов С.А. обратился в суд с иском к ответчику НП «Группа правовых исследований» о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что с «дата1» истец состоял в трудовых отношениях с Некоммерческим партнерством Юридической фирмой «Группа правовых исследований», по трудовому договору «№» от «дата» был принят на должность водителя с должностным окладом 75500 руб. в месяц. «дата» истец был уволен по собственному желанию, однако в день увольнения окончательный расчет по заработной плате с ним произведен не был. Задолженность ответчика составляла 54324,3 руб. Поскольку задолженность была погашена ответчиком только после обращения истца в суд, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 2860 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика НП «Группа правовых исследований» заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что данное дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г.Москвы.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела юридический адрес НП «Группа правовых исследований» является: «адрес1». Данный адрес указан в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком. Место нахождения ответчика по указанному адресу подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица от «дата2», выданному Московской регистрационной палатой, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от «дата» «№».

Данный адрес не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г.Москвы.

Таким образом, суд полагает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии со ст.28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика, а именно в Мещанском районном суде г.Москвы.

На основании изложенного, ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3901/10 по иску Смирнова Сергея Анатольевича к НП «Группа правовых исследований» о взыскании расходов, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы («адрес2»).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: