Решение не вступило в законную силу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Ростове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878 по иску Федорова Павла Аркадьевича к ООО «УМ и АТ-1» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ :
Истец Федоров П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УМиАТ-1» и просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 139308 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец, в соответствии с трудовым договором № б/н от «дата1», принят на работу в ООО «УМиАТ-1» на должность «должность» с почасовой оплатой труда. Начиная с сентября «дата2» ему не выплачивалась заработная плата, в соответствии со справкой о доходах физического лица за «дата2»-«дата3» начислена заработная плата в размере 139308 рублей.
Истец Федоров П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УМиАТ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что Федоров П.А. по трудовому договору № б/н от «дата1» принят на работу в ООО «УМиАТ-1» на должность «должность» с почасовой тарифной ставкой. Согласно трудовой книжки он работает в ООО «УМ и АТ-1» с «дата1» по настоящее время.
Согласно справке представленной суду, Федорову П.А. ответчиком начислена за период с сентября «дата2» по август «дата3» заработная плата в размере 139308 рублей ( за вычетом подоходного налога), а именно: сентябрь «дата2» -17296 рублей, октябрь «дата2» – 19740 рублей, ноябрь «дата2» – 17600 рублей, декабрь «дата2» -21437 рублей, январь «дата3» – 6734 рублей, февраль «дата3» – 7847 рублей, март «дата3» – 10074 рубля, апрель «дата3» – 9518 рублей, май-июнь «дата3» – 13789 рублей, июль «дата3» – 10579 рублей, август «дата3» – 6125 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 357 района Западное Дегунино г.Москвы «дата4» вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «УМиАТ-1» в пользу истца заработной платы за период с сентября «дата2» по февраль «дата3» включительно. Судебный приказ ответчиком обжалован не был и подлежит исполнению. Поскольку с ООО «УМиАТ-1» судом в пользу истца была взыскана заработная плата за период с сентября «дата2» по февраль «дата3», то указанный период подлежит исключению из расчета.
В соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от «дата5» в отношении ответчика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, по заявлению ФНС России в лице ИФНС № 13, в связи с задолженностью ответчика перед бюджетом и внебюджетными фондами РФ.
Соглсно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по выплате заработной платы погашена, суд соглашается с доводами истца в этой части и считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с марта «дата3» по август «дата3» в размере 48654 рублей (март «дата3» – 10074 рубля, апрель «дата3» – 9518 рублей, май-июнь «дата3» – 13789 рублей, июль «дата3» – 10579 рублей, август «дата3» – 6125 рублей).
В соответствии с положениями ст. 103 п. 1 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от оплаты которой при обращении в суд с иском истец был освобожден, в размере 1559 рублей 62 копейки, исчисленная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорова Павла Аркадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» в пользу Федорова Павла Аркадьевича в счет выплаты заработной платы 48654 руб. ( сорок восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля).
Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» госпошлину в доход государства в размере 1 559 руб. 62 коп. (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять рублей шестьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд, ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья :