Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3838/10 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Васильевой Анастасии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Васильевой А.В. и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на «дата2» включительно 982888,36 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 17028,88 руб.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Васильева А.В. заключили кредитный договор «№» от «дата1», согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей с взиманием за пользование Кредитом 26% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с п.п.1.1, 2.2. Кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевой А.В. «дата1» заключен кредитный договор «№», согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей с взиманием за пользование Кредитом 26% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с п.п.1.1, 2.2. Кредитного договора.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Однако, как указывает истец в исковом заявлении, по наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.
Однако, как указывает истец. до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на «дата2» включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 982 888,36 рублей, из которых: 496 626,18 рублей - остаток ссудной задолженности; 158 441,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 193 426,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 134 394,09 рублей - пени по просроченному долгу.
Судом проверен расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и полным, в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами «дата1».
Поскольку ответчик Васильева А.В. возложенных на нее договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и пени являются законными и обоснованными. Также суд принимает во внимание, что ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно представленного истцом расчета, не представила. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 028 руб. 88 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Васильевой Анастасии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата1», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Васильевой Анастасией Викторовной.
Взыскать с Васильевой Анастасии Викторовны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 982 888 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 028 руб. 88 коп., а всего: 999917 руб. 24 коп. (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот семнадцать рублей 24 копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.
Судья: