Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/10 по иску Каримовой Хамиси к Каримову Равилю Мингаевичу, ГУ ИС района «Восточное Дегунино» г. Москвы об определении долей оплаты за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Каримова Х. обратилась в суд с иском к ответчику Каримову Р.М. и просит обязать ГУ ИС района Восточное Дегунино разделить платежное обязательство по оплате коммунальных платежей по 1/2 от общей суммы платежа за квартиру по адресу: «адрес1», принадлежащую по праву совместной долевой собственности истцу и ответчику по 1/2 доли собственности каждому.
Свои требования истец мотивирует тем, что она и ответчик Каримов Р.М. имеют в совместной собственности по ? доли каждый, однокомнатную квартиру по адресу: «адрес1» Каримов Р.М. является бывшим мужем истца, в квартире не проживает, в июле «дата1» был выписан из спорной квартиры и зарегистрировался по месту жительства у своей дочери. В настоящее время отношений с ответчиком истец не поддерживает, одной семьей они не являются. Поскольку соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами до настоящего времени не достигнуто, истец обратилась в суд.
Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечена Пономарева Флора Ахметовна.
Истец Каримова Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, в судебном заседании «дата2» представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Каримов Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин не явки суд не известил.
Представитель третьего лица ГУ «ИС Дмитровского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Пономарева Ф.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения иска, указала, что с «дата3» на основании договора дарения она является собственником ? доли квартиры ранее принадлежавшей Каримову Р.М.в сентябре «дата1» между Каримовой Х. и Пономаревой Ф.Н. было подписано обоюдное соглашение с определением оплаты квартплаты, с октября «дата1» оплата производится раздельно.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статья 249 ГК РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В квартире по адресу: «адрес1» зарегистрирована Каримова Х.
Истцу Каримовой Х. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес1», о чем УФРС по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права от «дата4».
Собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является Пономаревой Ф.А., на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности квартиры от «дата2», о чем УФРС по г. Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права от «дата2».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о разделе платежного обязательства по оплате коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку ответчик Каримов Р.М. не является собственником квартиры, в настоящее время оснований для определения с ним долей оплаты коммунальных услуг не имеется.
Истец Каримова Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявляла, в связи с чем, суд принимает решение по заявленному иску к ответчику Каримову Р.М.
Из представленного заявления третьего лица Пономаревой Ф.А. следует, что в настоящее время оплата коммунальных услуг между собственниками производится отдельно. В случае наличия спора об оплате коммунальных услуг с собственником ? доли в праве собственности на квартиру Каримова Х. не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями к Пономаревой Ф.А.
Таким образом, учитывая, что ответчик Каримов Р.М. более не является собственником жилого помещения по адресу: «адрес1», на регистрационном учете по указанному адресу не состоит, исковые требования Каримовой Х. о разделе платежного обязательства по оплате коммунальных платежей по 1/2 от общей суммы платежа за квартиру по адресу: «адрес1» между Каримовой Х. и Каримовым Р.М. подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Каримовой Хамиси к Каримову Равилю Мингаевичу, ГУ ИС района «Восточное Дегунино» г. Москвы об определении долей оплаты за жилое помещение – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: