Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/10 по иску ООО «ИБФ-Лизинг» к Коротову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ИБФ-Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику Коротову А.А. и просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в общей сумме 152 632 руб. 37 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 252 руб. 65 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» Коротов А.А., управлявший автомобилем «МАРКА1"» гос.рег.знак «№», принадлежащим «ФИО1» на праве собственности, нарушил п.8.4 ПДД РФ. Данное нарушение повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю «МАРКА2» гос.рег.знак «№», принадлежащим на праве собственности ООО «ИБФ-Лизинг». Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «ИБФ-Лизинг» воспользовалось своим правом на прямое возмещение убытков и направило заявление страховщику – ООО «ООО1», которое перечислило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб. «Дата2» состоялась оценка ущерба, нанесенного автомобилю «№» независимым оценщиком – ИП «ФИО2» Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 269132 руб. 37 коп. «Дата3» ответчику была направлена досудебная претензия, ответ на которую не был получен. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку истцом было получено страховое возмещение в размере 120000 руб., истец просит суд взыскать с ответчика 152 632 руб. 37 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 252 руб. 65 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Коротов А.А., в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, с учетом представленного им отчета об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «МАРКА2» регистрационный знак «№» с учетом износа запасных частей, выполненного ООО «ООО2» и выплаченного истцу страхового возмещения в размере 120000 руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что «дата1» в 19 часов 07 минут по адресу: «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1"» регистрационный знак «№», под управлением Коротова А.А., собственником которого является «ФИО1» и автомобиля «МАРКА2», регистрационный знак «№», под управлением «ФИО3», принадлежащего ООО «ИБФ-Лизинг».
Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя Коротова А.А., управлявшего автомобилем автомобиля «МАРКА1» регистрационный знак «№», принадлежащем «ФИО1» Факт вины водителя Коротова А.А. подтверждается Справкой о ДТП от «дата1», в которой указано, что водителем Коротовым А.А. нарушены п.п.8.4 ПДД РФ, ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, согласно постановлению-квитанции «№» Коротов А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, которое он не оспаривал.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, поскольку ответчиком Коротовым А.А. был нарушен указанный выше пункт Правил дорожного движения, суд находит, что по вине неправомерных действий участника дорожного движения Коротова А.А. произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем суд считает возможным признать Коротова А.А. виновником аварии, и, следовательно, лицом, виновным в причинении истцу материального ущерба.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Форд Фокус, регистрационный знак «№» получило значительные механические повреждения, согласно заключению «№» независимого оценщика ИП «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 269132 руб. 37 коп.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «ООО1», в связи с чем общество выполнило свои обязательства, перечислив «дата4» на счет истца страховое возмещение в размере 120000 руб.
Учитывая то обстоятельство, что Коротов А.А. является лицом виновным в причинении истцу ущерба, а страхового возмещения по договору с ООО «ООО1» для возмещения данного ущерба недостаточно, суд полагает возможным в соответствии со ст.1072 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании ответчиком Коротовым А.А. в материалы дела был представлен отчет об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «МАРКА2» регистрационный знак «№», выполненного ООО ««ООО2», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа запасных частей составляет 237408,93 руб. Поскольку в судебном заседании от представителя истца не поступило возражений относительно отчета, представленного ответчиком, суд при вынесении решения соглашается с данным отчетом и полагает возможным взыскать с Коротова А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба 117408 руб. 93 коп. (237 408 руб. 93 коп. – 120000 руб. выплаченное страховое возмещение).
Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4 252 руб. 65 коп., суд согласно ст.98 ГПК РФ полагает возможным взыскать с Коротова А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 65 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ИБФ-Лизинг» к Коротову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Коротова Александра Анатольевича в пользу ООО «ИБФ-Лизинг» сумму ущерба в размере 117 408 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 руб. 65 коп., а всего: 121661 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья: