Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3432/10 по иску Мухиной Галины Алексеевны к Снеговой Галине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мухина Галина Алексеевна обратилась в суд с иском к ответчице Снеговой Галине Николаевне и просит взыскать с нее в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 76440 рублей, взыскать с ответчицы судебные издержки в размере 5500 рублей, оплаченных за оказание услуг по оценке ущерба, нанесенному жилому помещению, 239 руб. 19 коп., оплаченных за телеграмму ответчику, 3000 рублей за оказанные юридические услуги, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира «№», расположенная по адресу: «адрес1» принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от «дата1». В ночь с «дата2» на «дата3» около 4 часов произошел залив квартиры в прихожей, кухне, зале и ванной комнате со стен лилась вода. Залив произошел в результате того, что в вышерасположенной квартире «№» лопнула подводка на бачке унитаза. «Дата3» представителями ООО «ФИО» составлен акт о заливе квартиры водой, при обследовании установлено, что в зале, на кухне, прихожей, ванной комнате имеются следу протечек на стенах, обоях, отслаивание штукатурки, в ванной комнате лопнул лист ДСП на потолке, также установлена причина залива квартиры – лопнула подводка на бачке унитаза в квартире «№». В сентябре «дата4» истица обратилась в ООО «Аргос» с целью проведения оценки стоимости ремонта, за оказание данных услуг оплатила 5500 рублей. В результате проведенной оценки, стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту помещения составляет 76440 рублей. В результате залива квартиры истицы причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей.
Истец Мухина Галина Алексеевна в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части возмещения причиненного ущерба, судебных расходов. В части взыскания компенсации морального вреда исковые требования не поддержала.
Ответчица Снегова Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования в части возмещения причиненного ущерба и судебных расходов признала в полном объеме, требования о компенсации морального вреда не признала, просила в этой части иска отказать. В судебном заседании пояснила, что причины залива квартиры она не оспаривает,
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» является Мухина Галина Алексеевна, данное обстоятельство подтверждается карточкой учета, выпиской из домовой книги.
Собственником вышерасположенной квартиры «№» «адрес1» является ответчица Снегова Галина Николаевна, что подтверждается карточкой учета.
В ночь с 29 июня на «дата3» произошел залив квартиры «№» из вышерасположенной квартиры «№» по адресу: «адрес1». Данное обстоятельство признается ответчицей, подтверждается заявлением Мухиной Г.А., «№» «дата5».
Согласно представленному акту, залив произошел по причине того, что лопнула подводка на бачке унитаза в квартире «№» по адресу: «адрес1».
Из представленного суду отчета об оценке стоимости работ по восстановительному ремонту помещения, расположенного по адресу: «адрес1», стоимость работ (услуг) с учетом материалов по восстановительному ремонту помещения по состоянию на дату оценки составляет 76440 рублей. Как следует из представленного акта, специалистом произведен осмотр поврежденного помещения, составлен акт осмотра квартиры, оценка произведена в соответствии с требованиям «Федеральный стандартов оценки» №1,2,3 (Приказы Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года № 254,255,256). Согласно представленному заключению, при определении стоимости восстановительного ремонта учтен износ на строительные материалы.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, повреждения учтенные в акте об оценке соответствуют повреждениям в квартире, отраженным в акте осмотра квартиры, подтверждаются представленной к акту фототаблицей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего контроля за состоянием сантехнического оборудования со стороны ответчицы, не обеспечения его нахождения в исправном состоянии, произошел залив квартиры истца, в результате которого истцу причинен ущерб на общую сумму в размере 76400 рублей.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ответчицу должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, взысканию с ответчицы в пользу истицы в счет возмещения ущерба подлежит 76400 рублей.
Кроме того, истицей понесены дополнительные расходы, подтвержденные в судебном заседании квитанциями об оплате, а именно: расходы по составлению акта осмотра в размере 5500 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчицы в размере 239 руб. 19 коп., которые подлежат взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат расходы в размере 3000 рублей, понесенные за оказание юридической помощи.
Вместе с тем, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку вред причинен имуществу гражданина, кроме того,. истица в судебном заседании заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда не поддержала.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчицы Снеговой Галины Николаевны в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 2755 руб. 38 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухиной Галины Алексеевны к Снеговой Галине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать со Снеговой Галины Николаевны в пользу Мухиной Галины Алексеевны в счет возмещения ущерба 76440 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 239 руб. 19 коп., за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 85179 руб. 19 коп. (восемьдесят пять тысяч сто семьдесят девять руб. 19 коп.)
В удовлетворении остальной части иска Мухиной Галины Алексеевны к Снеговой Галине Николаевне отказать.
Взыскать со Снеговой Галины Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 2755 руб. 38 коп. (две тысячи семьсот пятьдесят пять руб. 38 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья