Определение не вступило в законную силу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «06» декабря 2010 года
Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3442/10 по иску Кадяевой Светланы Витальевны к ЗАО «Интерьер Плаза Финанс», ООО «Элемент» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Кадяева Светлана Витальевна обратилась в суд с иском к иселева Ф.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Интерьер Плаза Финанс», ООО «Элемент» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчиков неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, взыскать неустойку в размере 70 % от уплаченной суммы за сборку кухни, соразмерно уменьшить покупную цену, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, взыскать выплаченные денежные средства за сборку мебели в размере 1000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата1» она приобрела кухонный гарнитур «Феличита» в салоне «Кухни Центр» у продавца ЗАО «Интерьер Плаза Финанс», действующего по поручению ООО «Элемент». В товаре обнаружены следующие недостатки: металлическая окантовка ящиков не везде состыкована по углам, по торцевым линиям некоторых предметов обнаружены темные полосы неясного происхождения, карниз изготовлен из двух неравных частей, скрепленных поперечной планкой, что необосновнно, на одном из предметов, вместо 4 шурупов ввинчено только два, поверхность одного из предметов под столешницу состоит из четырех планок, прикрепленных вкривь и в кось, столешница имела скол по одному из торцов, цоколь по высоте значительно меньше чем предусмотрено образцом, не может закрыть расстояние от низа столов до пола. «Дата2» была направлена претензия ответчику в салон продаж «Кухни Центр», в адрес ООО «Элемент» и ЗАО «Интерьер Плаза Финанс». Вторая доставка кухни состоялась «дата3», однако часть дефектов выявленных при первой доставке не была исправлена. «Дата4» истец обратился к ответчика с претензией, сборка кухонного гарнитура полностью была произведена «дата5». Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за 35 дней, взыскать неустойку в размере 70 % от уплаченной суммы за сборку в размере 3% за 35 дней, а также уменьшить покупную цену на 20-30 %, моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истец Кадяева С.В. обратилась с заявлением об отказе от иска, с просьбой о прекращении производства по делу.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть заявленное ходатайство в их отсутствие.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истице разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку заявление об отказе от иска поступило от истца до рассмотрения дела по существу, отказ от иска является диспозитивным правом истца, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, истцу, представителю ответчика разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2- 3442/10 по иску Кадяевой Светланы Витальевны к ЗАО «Интерьер Плаза Финанс», ООО «Элемент» о защите прав потребителей.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья Баранова Н.С.