Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гнилицкой В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4393/10 по иску Семенюк Николая Ивановича к ООО «УМ и АТ-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенюк Н.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УМ и АТ-1» и просит взыскать с ООО «УМиАТ-1» в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 177 216 руб., в счет компенсации морального вреда 150000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором, заключенным истцом и ответчиком ООО «УМиАТ-1», истец принят на работу в должности водителя с почасовой оплатой труда. В период последних месяцев работы, начиная с сентября «дата1», истцу не выплачивается заработная плата в организации ООО «УМиАТ-1». В соответствии с выданной справкой о доходах физического лица за «дата1»-«дата2» истцу начислены следующие суммы: за сентябрь «дата1» 27794 руб., за октябрь «дата1» 25282 руб., за ноябрь «дата1» 26238 руб., за декабрь «дата1» 43729 руб.; за январь «дата2» 5417 руб., за февраль «дата2» 11200 руб., за март «дата2» 14400 руб., за апрель «дата2» 23156 руб. Общая сумма по заработной плате составляет 177216 руб. Незаконными действиями работодателя, нарушаются трудовые права истца как работника, ему нанесен моральный вред. В этот период истец испытывал душевные переживания, эмоциональные потрясения, в связи с чем, пошатнулось его здоровье. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 150000 руб.
Истец Семенюк Н.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «УМ и АТ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что Семенюк Н.И., «дата3» года рождения, уроженец «уроженец», зарегистрирован по адресу «адрес1».
Истец Семенюк Н.И. и ответчик ООО «УМиАТ-1» состояли в трудовых отношениях с «дата4» по «дата5», что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца.
Согласно справке, выданной ООО «УМиАТ-1», Семенюк Н.И. работал в ООО «УМиАТ-1» и заработная плата за период с сентября «дата1» по апрель «дата2» не выплачивалась в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
Согласно представленной справке, истцу за период с сентября «дата1» по апрель «дата2» была начислена заработная плата в размере 177216 руб.
«Дата6» Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу «№», которым а отношении ООО «УМиАТ-1» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «УМиАТ-1» утвержден «ФИО».
Как в судебном заседании пояснил истец, ему не была выплачена заработная плата за период с сентября «дата1» по апрель «дата2» в общей сумме 177216 руб.
Оснований не доверять данным объяснениям истца у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено. Кроме того, данные объяснения подтверждаются представленной истцом копией трудовой книжки, справками о доходах.
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик в суд не явился, выдал истцу справку, согласно которой задолжность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 177216 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с сентября «дата1» по апрель «дата2» в размере 177216 рублей. При расчете подлежащих взысканию сумм суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что расчет составлен, в том числе, исходя из размера заработной платы истца, указанной в справках НДФЛ. Суд лишен возможности проверить обоснованность представленного истцом расчета, поскольку истребованные судом документы, связанные с работой истца у ответчика, размером его заработной платы ООО «УМ и АТ-1», в том числе справка о заработной плате истца за последние фактически отработанные 12 месяцев, не представлена.
При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с сентября «дата1» по апрель «дата2» в сумме 177216 рублей.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 187216 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ООО «УМ и АТ-1» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4944 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенюк Николая Ивановича к ООО «УМ и АТ-1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» в пользу Семенюк Николая Ивановича в счет задолженности по заработной плате за период с сентября «дата1» по апрель «дата2» в сумме 177216 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а всего 187216 руб.
Взыскать с ООО «УМ и АТ-1» госпошлину в доход государства в сумме 4944 рубля 32 коп.
В остальной части иска Семенюк Николая Ивановича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Федеральный судья Воронина И.В.