Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/10 по иску Суглобовой Оксаны Николаевны к Андриановой Ларисе Николаевне, УФМС по г.Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Андриановой Ларисы Николаевны к Суглобовой Оксане Николаевне о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Суглобова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Андриановой Л.Н., УФМС России по г. Москве и просит признать Андрианову Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу «адрес1», а так же снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования истца мотивированы тем, в настоящее время что в квартире по адресу «адрес1», зарегистрированы истец и ответчик Андрианова Л.Н. Ответчик Андрианова Л.Н. с «дата1» в квартире фактически не проживает, не оплачивает квартплату, коммунальные услуги, не несет бремя содержания имущества, денежные средства на эти цели ни разу не предоставляла. Решением Коптевского районного суда от «дата2» Андрианова Л.Н. была лишена родительских прав в отношении свои несовершеннолетних детей: «ФИО1» «дата3» г.р., «ФИО2» «дата4» г.р., «ФИО3» «дата5» г.р. Вещи Андриановой Л.Н. в спорной квартире отсутствуют. Попыток вселиться до настоящего времени Андрианова Л.Н. не предпринимала, Андрианова Л.Н. добровольно выехала из квартиры по адресу «адрес1» на другое место жительства фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма, в связи с чем, истица просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела ответчик Андрианова Л.Н. предъявила встречные исковые требования к Суглобовой О.Н., просит вселить ее в квартиру по адресу: «адрес1», обязать ответчика Суглобову О.Н. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что с «дата1» она проживала на съемных квартирах из-за конфликтных отношений со своими родственниками - матерью и старшими сестрами. До «дата6» в спорной квартире были зарегистрированы её мать и трое детей, в отношении которых её лишили родительских прав. После смерти матери в «дата6» старшие сестры сделали в квартире ремонт и стали сдавать квартиру в наем, ключей ей не предоставили. В «дата7» она пыталась вселиться в спорную квартиру, но не смогла этого сделать, так как квартира сдавалась в наем.
Истец Суглобова О.Н. и его представитель по доверенности Вельмисева Ю.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
Ответчик Андрианова Л.Н. по основному иску, истец по встречному иску и её представитель по доверенности Коровин Д.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований Суглобовой О.Н., встречный иск просили удовлетворить в полом объеме.
Представители УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя УФМС г. Москвы.
Выслушав стороны, допросив и огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суглобовой О.Н. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Андриановой Л.Н. подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу «адрес1» зарегистрированы Андрианова Л.Н., Суглобова О.Н.;
По состоянию на «дата8» в указанной квартире были зарегистрированы «ФИО4», Андрианова Л.Н., н/с «ФИО1» «дата3» г.р., «ФИО2» «дата4» г.р., «ФИО3» «дата5» г.р.;
Согласно справки ПДН ОВД по району Западное Дегунино Андрианова Л.Н. с «дата9» состояла на учете как нерадивая мать, вела антиобщественный образ жизни, не оказывала должного ухода за малолетними детьми;
Заочным решением Коптевского районного суда от «дата2» Андриановой Л.Н. «дата10» Андрианова Л.Н. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей «ФИО1» «дата3» г.р., «ФИО2» «дата4» г.р., «ФИО3» «дата5» г.р. Решением суда постановлено взыскивать с Андриановой Л.Н. в пользу «ФИО5» алименты на содержание детей в размере ? части от все видов заработка до совершеннолетия детей.;
«Дата11» судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске должника - Андриановой Л.Н. в связи с отсутствием сведений о её месте нахождения «дата» между Андриановой Л.Н. и ДЖП и ЖФ г.Москвы был заключен договор социального найма «№» указанной квартиры, в котором указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Суглобова О.Н. - сестра нанимателя;
По сообщению городской поликлиники «№» г.Москвы Андрианова Л.Н. зарегистрированная по адресу «адрес1» ГП «№» УЗ САО за медицинской помощью не обращалась, вызовов на дом не зарегистрировано, медицинская карта отсутствует;
Андрианова Л.Н. является инвалидом второй группы, как инвалид с детства, срок переосвидетельствования «дата12», справка МСЭ-2007 «№» выдана «дата13».
Истцом Суглобовой О.Н. представлены квитанции по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу «адрес1» за период с января «дата14» по декабрь «дата14», с июня «дата7» по август «дата15»;
«Дата16» участковым уполномоченным милиции ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы принято решение о прекращении проверки по заявлению Андриановой Л.Н. о чинении препятствий со стороны сестры - Суглобовой О.Н. в проживании по месту регистрации по адресу: по адресу «адрес1». В ходе проверки факты изложенные в заявлении не нашли своего объективного подтверждения;
По сообщению ДЕЗ района Западное Дегунино от «дата16 Андрианова Л.Н. зарегистрированная по адресу «адрес1» заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась.
В судебном заседании исследованы акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: «адрес1» проведенный специалистами по охране прав детей муниципалитета Западное Дегунино «дата17» согласно которого «В момент посещения в квартире находились: «ФИО4», Андрианова Лариса Николаевна с сожителем «ФИО6» и двое посторонних граждан, которые пояснили, что они знакомые Андриановой Л.Н., зашли в гости. В ходе обследования установлено, что по указанному адресу в двухкомнатной квартире, общей площадью 36,70 кв. м зарегистрированы: Андрианова Лариса Николаевна, ее мать - «ФИО4» и трое несовершенолетних детей: «ФИО1», «дата3» г.р., «ФИО2», «дата4» г.р., и «ФИО3», «дата5» г.р. В настоящее время в квартире проживает два человека: Андрианова Л.Н. вместе со своей матерью «ФИО4» Несовершеннолетние дети, зарегистрированные по указанному адресу, проживают у опекуна - «ФИО5» по адресу: Москва, «адрес2», так как в отношении детей Андрианова Л.Н. «дата2» Коптевским межмуниципальным (районным) судом лишена родительских прав. Со слов Андриановой Л.Н., когда она работает, опекуну «ФИО5» платит алименты на содержание детей, но в настоящее время она не работает, поэтому ни алименты, ни какую-либо другую материальную помощь детям не оказывает. Квартира, где проживают Андриановы: Л.Н. и Н.В., содержится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: косметический ремонт не производился на протяжении ряда лет, на стенах старые грязные обои, повсюду лежит одежда, комнаты заставлены мебелью, на полу грязь, пыль и мусор. Кухня превращена в склад старых вещей и ненужных в быту предметов, сваленных на полу. На столах и плите, вперемешку с различными предметами (банками, бутылками, койками), находится посуда и кухонная утварь. Соседи по дому характеризуют Андриановых: Ларису Николаевну и Нину Васильевну как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, в квартире которых постоянно собираем посторонние люди для совместного употребления спиртных напитков»;
«Дата18» проведено повторное обследование жилищно-бытовых условий квартиры по адресу «адрес1» согласно которого: «ведущими специалистами по охране прав детей муниципалитета ВМО Западное Дегунино в городе Москве в соответствии с запросом органа опеки и попечительства муниципалитета Марьино, в присутствии опекуна (попечителя) «ФИО5», проведено обследование жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: «адрес1». Установлено, что по указанному адресу расположена двухкомнатная муниципальная квартира с изолированными комнатами общей площадью 36,7 кв. м и жилой площадью 23 кв. м. В квартире зарегистрированы четыре человека: Андрианова Лариса Николаевна и трое несовершеннолетних детей: «ФИО1», «дата2» г.р., «ФИО2», «дата3» г.р., и «ФИО3», «дата4» г.р., которые фактически проживают по месту регистрации опекуна (попечителя) - «ФИО5» по Адресу: Москва, «адрес2», - в отношении которых Андрианова Л.Н. решением Коптевского районного суда от «дата2» лишена родительских прав. В настоящее время в квартире никто не живет. «ФИО5» пояснила, что в квартире проживала Андрианова Л.Н. вместе с матерью «ФИО4», после смерти которой, в «дата6», Андрианова Л.Н. ушла из квартиры и сейчас место ее жительства неизвестно. Со слов «ФИО5», квартира длительное время была непригодна для проживания: из-за произошедшего затопления пришли в негодность полы, а стены в комнатах долгое время были сырые и в плесени. В настоящее время в квартире сделан ремонт, установлена металлическая дверь, комнаты оклеены новыми обоями. В квартире заменена вся мебель: в большей комнате (13,6 кв. м.) стоит мебельная стенка, мягкая мебель, а в меньшей (9,4 кв. м) - полки, шкаф. Со слов «ФИО5», она планирует привезти в квартиру еще некоторые предметы обстановки. Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подопечные «ФИО5» проживают вместе с нею, «ФИО5» рекомендовано решить вопрос о сдаче квартиры в поднаем в интересах несовершеннолетних. »;
В судебном заседании Суглобова О.Н. пояснила, что в «дата7» по просьбе сестры – Андриановой Л.Н. постоянно зарегистрировалась в кв. «№», по адресу «адрес1», выплатила 200 000 рублей задолженность за коммунальные услуги, сделала в квартире ремонт. Андрианова Л.Н. не проживала в квартире ни одного дня, лишена родительских прав в отношении 3-х своих детей, пьянствует и сожительствует с разными мужчинами. После смерти матери квартиру покинула и постоянно проживала с «ФИО7» по адресу: «адрес3». С «дата7» до настоящего времени Андрианова Л.Н. в квартире не появлялась, о том, что ей негде жить не сообщала. Андрианова Л.Н. планирует продажу этой квартиры, так как предлагала Суглобовой О.Н. переехать в однокомнатную квартиру.
Представитель истца Вельмисева Ю.В. пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик. Суглобова О.Н. ранее была зарегистрирована и проживала в данной квартире с «дата19» до «дата9», после чего переехала в другое место жительство в г. Москве, где проживала до июня «дата7». Затем снова зарегистрировалась и стала проживать по данному адресу на правах нанимателя жилого помещения. На основании заочного решения Коптевского районного суда г. Москвы от «дата2», Андрианова Л.Н. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: сына «ФИО1», «дата2» г.р., сына «ФИО2» «дата3» г.р., дочери «ФИО3», «дата4» г.р. Ответчик Андрианова Л.Н. проживала по адресу: «адрес1» до мая «дата1», после чего выехала из спорного жилого помещения и проживала вместе со своим супругом «ФИО7» на его жилой площади. Андрианова Л.Н. никогда не участвовала в оплате за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, после выезда из спорного жилого помещения, её вещей в квартире не имеется, с заявлениями о вселении, либо нечинении препятствий в пользовании квартирой Андрианова Л.Н. в соответствующие органы не обращалась, интереса к вселению не проявляет.
Ответчик Андрианова Л.Н. пояснила суду, что с «дата20» на спорной жилой площади не проживала. В «дата6», после смерти матери препятствий в проживании ей никто не чинил. Знает, что на тот период за квартиру образовалась задолженность по оплате квартплаты и коммунальных клатежей на сумму примерно в 200 000 рублей. Она договорилась с сестрами – Суглбовой О.Н. и «ФИО5», о том, что они будут сдавать данную квартиру, сделают там ремонт, деньги от сдачи квартиры будут предназначены на оплату алиментов. Соглашение о том, что квартира будет сдаваться, и арендная плата за неё будет идти в счет алиментов, не составлялось, договоренность была устная. Ключи от квартиры у неё были, замки в квартире поменяли, когда делали ремонт, однако своими ключами дверь открыть она не пыталась, домой не приходила. В милицию или иные организации с заявлениями о чинении препятствий в проживании не обращалась. Коммунальные услуги с «дата1» она ни разу не оплачивала, в расчетный центр о предоставлении отдельных квитанций или задолженности не обращалась в поликлинику по месту регистрации не ходила. До недавнего времени жила у своего сожителя «ФИО3» по адресу «адрес». В настоящее время она замужем за Сурковым. Иного жилья кроме спорной квартиры у них нет.
В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей «ФИО5», «ФИО8», «ФИО8», «ФИО9».
Допрошенная в качестве свидетеля «ФИО5» - старшая сестра истца и ответчика показала, что работает сестрой-хозяйкой. С истцом отношения поддерживает, с ответчиком нет. В настоящее время она является опекуном и воспитывает трёх детей Андрианова Л.Н., в отношении которых её лишили родительских прав. В спорной квартире проживали свидетель, её мама и бабушка. В «дата21» родилась Суглобова О.Н., в «дата22» родилась Андрианова Л.Н. В «дата23» их мать лишили род прав. В «дата24», «ФИО5» вышла из детского дома, устроилась на работу и забрала младших сестер из интерната. Когда Суглобова О.Н. закончила школу, она взяла ее к себе на работу. Когда Андрианова Л.Н. заканчивала школу, дома она практически не жила, в основном гуляла и ночевала у подружек. На работу она не ходила, работать не хотела. В «дата3» Андрианова Л.Н. родила первого сына и стала проживать у отца ребенка, потом ее выгнали, и в «дата4» она родила второго ребенка от второго сожителя. В «дата9» Андрианова Л.Н. познакомилась с «ФИО7» в «дата27» у них родилась дочь, почти сразу Андрианову Л.Н. лишили родительских прав в отношении трёх детей, а «ФИО3» в отношении дочери. За это время Андрианову Л.Н. свидетель выдела 1 раз после смерти в «дата6» матери. Андрианова Л.Н. проживала с матерью, но даже не вызвала скорую помощь, когда матери стало плохо. В тот момент в квартире было запустение и беспорядок, не было даже света. С «дата1» свидетель забрала детей Андриановой Л.Н. и до настоящего времени они проживают с ней. С «дата1» по «дата6» свидетель приходила в спорную квартиру, навещала мать. С «дата6»-«дата14» в спорной квартире не была. В «дата14» ей позвонили из Муниципалитета Западное Дегунино и попросили, чтобы она показала квартиру, и начала делать ремонт. Свидетель за свой счет и с помощью истца Суглобова О.Н. оплатила долги за квартиру и коммунальные платежи, сделала в квартире ремонт. Делать ремонт и оплачивать коммунальные услуги также помогала Суглобова О.Н. В «дата7» детям Андриановой Л.Н. предложили квартиру за выездом и в апреле месяца дети прописались в новой квартире. С «дата1» жила в спорной квартире жила мама свидетеля, истца и ответчика. Андрианова Л.Н. была прописана, но фактически там не проживала. Иногда Андрианова Л.Н. приходила домой и обирала мать. В «дата6» году, после смерти матери, Андрианова Л.Н. сказала, что ей квартира не нужна, и жить она там не будет. С «дата6» квартира пустовала. До «дата14» у Андриановой Л.Н. были ключи от квартиры, в «дата14» свидетель поменяла дверь. Препятствий в пользовании спорной квартирой ни её стороны ни со стороны истца Андриановой Л.Н. не чинилось. С просьбой о вселении к ней Андрианова Л.Н. ни разу не обращалась.
Свидетель «ФИО10» показала что является соседкой по лестничной клетке истца с ответчиком в «адрес1». Со старшей сестрой «ФИО5» и средней сестрой Суглобова О.Н. она состоит в нормальных отношениях, младшую сестру - Андрианову Л.Н. она не видела 5 лет. По данному адресу свидетель живет с «дата25», была знакома и с мамой и бабушкой истца с ответчиком. Через год после переезда в спорную квартиру родилась Суглобова О.Н. В «дата22» родилась Андрианова Л.Н. У старшей сестры - «ФИО5» было 4 своих детей, потом у Андриановой Л.Н. родилась дочь, ещё двое детей. Через некоторое время старшая и средняя сестры - «ФИО5» и Суглобова О.Н. получили квартиры и переехали. В спорной квартире осталась Андрианова Л.Н. с матерью. После смерти матери Андрианова Л.Н. в квартире не появлялась, свидетель её не видела. В «дата14» «ФИО5» начала делать в спорной квартире ремонт. В «дата7» участие в ремонте квартиры принимала Суглобова О.Н. Сейчас там живет Суглобова О.Н. со своей дочкой и племянником- старшим сыном Андриановой Л.Н. Коммунальные услуги и квартплату после смерти матери оплачивали старшая и средняя сестра.. После смерти матери за спорную квартиру была большая задолженность, данное обстоятельство ей известно, поскольку почтовые ящики в доме сломаны и ей часто попадали их платежки за спорную квартиру. «ФИО5» в разговоре с ней говорила, что оплачивает коммунальные услуги. Свидетель знает, что Андрианова Л.Н. проживала где-то в квартире с молодым человеком. В спорной квартире с Андриановой Л.Н. она никогда мужчин не видела. В общем коридоре одна дверь на 4 квартиры, поэтому свидетель всегда в курсе кто звонит и кто приходит в квартиру.
Свидетель «ФИО8» показала, что знакома с истцом и ответчиком, проживает с ними в одном доме в соседнем подъезде, ранее была знакома с их мамой и бабушкой. Дочь свидетеля состоит в дружеских отношениях с «ФИО5» В спорной квартире свидетель несколько раз бывала, знает, что Старшая сестра Марина в «дата14» делала в квартире ремонт. Андрианову Л.Н. за последние годы она видела только 1 раз в «дата6» после смерти их мамы.
Свидетель «ФИО11» показала, что знакома с истцом и ответчиком, проживает с ними на одной лестничной клетке в одном доме, ранее была знакома с их мамой и бабушкой. Знает, что после смерти их мамы в «дата6» в квартире был бардак, накопилась большая задолженность за квартиру, которую выплачивала старшая сестра «ФИО5» Ремонт в квартире также делала «ФИО5» и Суглобова О.Н. С «дата6» по «дата7» в квартире никто не жил, Андрианова Л.Н. в квартире не появлялась.
Свидетель «ФИО12» - участковый уполномоченный милиции ОВД по району Западное Дегунино показал, что ответчика Андрианову Л.Н. видит в первый раз, с Суглобовой О.Н. ране знаком. Пояснил, что работает в должности участкового с декабря «дата26». Адрес - «адрес1» обслуживает более 2 лет. Примерно в «дата14» ему на исполнение поступила телефонограмма из больницы, о том, что Андрианова Л.Н. избита по месту жительства, телефонограмма поступила по адресу регистрации - «адрес1». В ходе проверки он установил, что в квартире находились иногородние граждане, у которых он выяснил телефон Андриановой Л.Н. Позвонив по телефону, он узнал, что Андрианова Л.Н. по месту жительства не живет, проживает в районе Бирюлево, и факт её избиения сожителем был в Бирюлево. Спустя полгода он посетил этот адрес снова и обнаружил, что в квартире производят ремонт мужчина и женщина. Как оказалось это была Суглобова О.Н. и ее муж, которые пояснили ему, что они будут жить в квартире. В августе «дата15» ему поступило заявление от имени Андриановой Л.Н., в котором указано, что Андрианова Л.Н. посещала спорную квартиру и не смогла в нее попасть, на звонок по телефону в эту квартиру взяла трубку какая-то женщина. Также «ФИО4» указала, что она не стала разговаривать с этой женщиной и положила трубку. В ходе проверки он выходил по адресу, где находились Суглобова О.Н., ее дочь и муж. Участковый проверил регистрацию, получил объяснения и по результатам проверки сообщил Андриановой Л.Н., что по данному адресу нет никаких нарушений. С «дата26» до «дата15» никаких обращений со стороны Андриановой Л.Н. о том, что в квартире проживают посторонние граждане и, что сестра не пускает её в квартиру от Андриановой Л.Н. не поступало. Суглобова О.Н. дала ему объяснения, что Андрианова Л.Н. не проживает в этой квартире и новый супруг Андриановой Л.Н. хочет зарегистрироваться в эту квартиру. По результатам проверки по заявлению Андриановой Л.Н. факты изложенные в нем не нашли своего объективного подтверждения.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и иными исследованными по делу доказательствами, допрошенные в судебном заседании свидетели являются не заинтересованными в исходе дела лицами.
Суд принимает во внимание, что доводы представителя Андриановой Л.Н. о том, что после смерти матери сестрами ей чинились препятствия в пользовании спорной квартирой объективно ничем не подтверждаются, сама Андрианова Л.Н. пояснила, что покинула квартиру после смерти матери так как не могла там находится, сестры ей препятствий в пользовании квартирой не чинили, после смерти матери она проживала по адресу: «адрес3», в настоящее время зарегистрировала новый брак и не имеет места жительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Андрианова Л.Н. длительный период времени с «дата20» по «дата15» в спорной квартире не проживает, попыток к вселению, не предпринимала, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании в соответствующие органы не обращалась, коммунальные услуги не оплачивала, расходы по содержанию имущества не несла, вещи Андриановой Л.Н. в квартире отсутствуют, из спорной квартиры Андрианова Л.Н. выехала добровольно и проживала по другому адресу.
То есть с «дата20» ответчица Андрианова Л.Н. отсутствует в жилом помещении, выезд из жилого помещения является добровольным и не носит временного характера, поскольку ответчица выехала к супругу, проживала с ним по иному адресу, обязанности по договору социального найма по месту регистрации ей не исполнялись. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, и с учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования Суглобовой Оксаны Николаевны к Андриановой Ларисе Николаевне, УФМС по г.Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суглобовой Оксаны Николаевны к Андриановой Ларисе Николаевне, УФМС по г.Москве о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, исковые требования Андриановой Ларисы Николаевны к Суглобовой Оксане Николаевне о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением отклонению, поскольку оснований для вселения Суглобовой О.Н. в спорное жилое помещение судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суглобовой Оксаны Николаевны к Андриановой Ларисе Николаевне, УФМС России по г.Москве о признании утратившей права пользования на жилую площадь, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Андрианову Ларису Николаевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу «адрес1».
Обязать УФМС России по г. Москве снять Андрианову Ларису Николаевну с регистрационного учета по адресу «адрес1».
В удовлетворении встречных исковых требований Андриановой Ларисы Николаевны к Суглобовой Оксане Николаевне о вселении и нечинении препятствия в пользовании жилым помещением - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья