Решение не вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Комиссаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2588/10 по иску Поповой Нины Николаевны, Попова Василия Гавриловича к Головаш Ксении Сергеевне о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Попова Н.В., Попов В.Г. обратились в суд с иском к Головаш К.С. и просят признать договор купли-продажи квартиры от «дата1», подписанный Поповой Н.Н., Поповым В.Г. и Головаш К.С. незаключённым; Взыскать с Головаш К.С. сумму неосновательного обогащения в размере 5 048 450 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171983 руб. 85 коп.
В ходе рассмотрения гражданского дела Головаш К.С. заявлено ходатайство о взыскании с Поповой Н.Н., Попова В.Г. судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 36000 рублей. Поповой Н.Н. заявлено ходатайство о взыскании с Головаш К.С. судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 50000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением от «дата2» Поповой Н.Н. на семью из двух человек: Поповой Н.В. и Попову В.Г. была предоставлена субсидия в размере 5048 450 рублей. «Дата1» между Головаш К.С. и Поповой Н.Н., Поповым В.Г. подписан договор купли-продажи квартиры «№», находящейся по адресу: «адрес1». Сделка сторонами не исполнена. Стоимость квартиры в размере 5048 450 рублей перечислена ДЖП и ЖФ г. Москвы на расчётный счёт Головаш К.С. после подписания договора «дата3» путем зачисления на её банковскую карту. «Дата4» от ООО «ООО» в адрес покупателей Поповой Н.Н. и Попова В.Г. было выслано письмо, в котором была предоставлена информация обо всех зарегистрированных в ЕГРП переходах прав на квартиру. Согласно этой информации один из собственников квартиры - «ФИО» с «дата5» «…». «Дата6» им была совершена сделка по отчуждению данной квартиры Чижовым. Данные обстоятельства не были известны Поповым в момент подписания договора, в противном случае договор ими не был бы подписан. Учитывая изложенное, покупатели Попова Н.В., Попов В.Г. не стали предпринимать мер к государственной регистрации договора. Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Головаш К.С. к Поповой Н.Н., Попову В.Г. о государственной регистрации договора купли-продажи от «дата1», переходе права собственности, обязании предоставить документы для государственной регистрации права собственности - отказано. При вынесении решения суд указал, что действия Поповых, связанные с отказом от государственной регистрации договора и перехода права собственности не могут расцениваться как уклонение от регистрации договора. Воля Поповых на заключение договора и передачи им в собственность квартиры по адресу: «адрес1» не направлена. Истец Попова Н.Н. направляла в адрес Головаш К.С. требование о возврате полученных субсидийных денежных средств в бюджет г. Москвы с целью восстановления истцов в очереди на улучшение жилищных условий, однако ответа не последовало. Истцы полагают, что денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 125 дней, за период с «дата7» по «дата8» в связи с чем, просят взыскать в их пользу 171 983 рубля 85 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также уплаченные денежные средства по договору в размере 5 048 450 рублей.
Истец Попова Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в части возмещения процентов, расходов на оплату услуг представителя, в части взыскания 5 048 450 рублей требования не поддержала, поскольку ответчиком произведена оплата денежных средств в бюджет г.Москвы
Истец Попов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Горчаков В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части возмещения процентов, расходов на оплату услуг представителя, в части взыскания 5 048 450 рублей требования не поддержала, поскольку ответчиком произведена оплата денежных средств в бюджет г.Москвы.
Ответчик Головаш К.С. и её представитель по доверенности Бондаренко А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что после вступления в законную силу решения Тимирязевского районного суда об отказе в исковых требованиях Головаш К.С. к Поповой Н.В., Попову В.Г. о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, в конце июля «дата9» Головаш К.С. получила из ДЖП и ЖФ г. Москвы письмо с указанием вернуть в кратчайшие сроки субсидию в размере 5048 450 рублей в бюджет г. Москвы в полном объеме с указанием банковских реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства. Головаш К.С. пыталась осуществить перечисление денежных средств по указанным в письме банковским реквизитам, однако оплатить денежные средства не представилось возможным, поскольку представлены реквизиты с неверным КБК. Ответчик проинформировала о данном факте ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой уточнить КБК. Ответ из ДЖП с уточненными банковскими реквизитами она получила в конце октября «дата9». «Дата10» ответчик перечислила всю требуемую сумму в УФК по г. Москве (для ДЖП и ЖФ г. Москвы).
Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента финансов г. Москвы в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса – истца и третьих лиц.
Выслушав истца и его представителя, ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В судебном заседании установлено, что распоряжением префекта САО г. Москвы от «дата6» «№» Поповой Н.В. на семью из 2 человек предоставлена субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 100 % при норме предоставления 50,0 кв. м. общей площади. На основании данного распоряжения выдано свидетельство о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилища «№» в размере 5048450 рублей, сроком действия до «дата11».
«Дата1» между Головаш К.С. и Поповой Н.В., Поповым В.Г. подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес1».
Стоимость квартиры в размере 5048450 руб. перечислена на расчетный счет Головаш К.С. о чем представлено платежное поручение «№» от «дата12» с указанием о перечислении денежных средств по договору купли-продажи квартиры от «дата1», за счет средств субсидий на лицевой счет для зачисления на банковскую карту Головаш Ксении Сергеевны.
«Дата13» Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-2228/09 по иску Головаш К.С. к Поповой Н.В., Попову В.Г. о государственной регистрации договора, перехода права собственности, обязании предоставить документы для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, по встречному иску Поповой Нины Николаевны, Попова Василия Гавриловича к Головаш Ксении Сергеевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований Головаш К.С. к Поповой Н.Н., Попову В.Г. о государственной регистрации договора, перехода права собственности, обязании предоставить документы для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований Поповой Н.Н., Попову В.Г. к Головаш К.С. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от «дата7» решение Тимирязевского районного суда от «дата13» оставлено без изменения, кассационная жалоба Головаш К.С. без удовлетворения. Таким образом, решение Тимирязевского районного суда от «дата13» вступило в законную силу от «дата7».
При рассмотрении гражданского дела №2-2228/09, истец просила суд вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от «дата1» между ней (продавцом) и Поповой Н.И. и Поповым В.Г. (покупателями), обязать ответчиков подать надлежащие документы на государственную регистрацию договора купли - продажи от «дата1» в УФРС по Москве в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, ссылалась на то, что «дата1» сторонами подписан, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», после подписания договора все экземпляры договора и Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру переданы ей в ООО «ООО», а затем представителем ООО «ООО» ответчикам для осуществления оплаты и регистрации договора и перехода права собственности на квартиру. У нее оригиналы договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру отсутствуют. В соответствии с условиями договора ответчики перечислили на ее расчетный счет стоимость квартиры в сумме 5048 450 руб., после чего ответчики должны были осуществить все необходимые действия по регистрации указанного договора и перехода права собственности. Попова Н.Н. и Попов В.Г. иск не признали, предъявили встречные исковые требования к Головаш К.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», подписанного сторонами «дата1» и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указали, что «дата1» сторонами подписан договор купли-продажи спорной квартиры, но сделка сторонами не исполнена. Стоимость квартиры в размере 5048450 руб. перечислена на расчетный счет продавца ДЖП и ЖФ г. Москвы после подписания договора «дата3» до государственной регистрации договора. «Дата4» от ООО «ООО» в адрес покупателя было выслано письмо, в котором была предоставлена информация обо всех зарегистрированных в ЕГРП переходах прав на квартиру. Согласно этой информации один из собственников квартиры - «ФИО» с «дата5» «…». «Дата6» им была совершена сделка по отчуждению данной квартиры Чижовым. Данные обстоятельства не были известны им (Поповым) в момент подписания договор, в противном случае договор ими подписан бы не был. Именно поэтому они (покупатели) не стали предпринимать мер к государственной регистрации договора. По их мнению, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ такая сделка считается ничтожной. Решением суда от «дата13» в удовлетворении исковых требований Головаш К.С. к Поповой Н.В., Попову В.Г. о государственной регистрации договора перехода права собственности, обязании предоставить документы для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, а также в удовлетворении исковых требований Поповой Н.В., Попову В.Г. к Головаш К.С. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.
«Дата14» Попова Н.В., Попов В.Г. обратились к Головаш К.С. просьбой вернуть субсидийные денежные средства в сумме 5048 450 рублей, в городской бюджет г. Москвы по прилагаемым реквизитам.
«Дата11» письмом «№» ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщило Поповой Н.В., что средства субсидии, предоставленные её семье из бюджета города Москвы, в соответствии с Договором купли-продажи квартиры от «дата1», заключенным Поповой Н.В., Поповым В.Г. и Головаш К.С, перечислены на счёт продавца жилья. Согласно п. 12 вышеуказанного Договора купли-продажи квартиры, договор может быть расторгнут сторонами до исполнения обязательств по взаимному соглашению сторон, а в случае отказа одной из сторон - в судебном порядке. Обязательства сторон определены в п. 10 договора, одним из которых является передача квартиры, свободной от имущества и прав, по акту приема-передачи в течение 14 дней с момента государственной регистрации этого договора. Поскольку государственная регистрация данного договора до настоящего времени еще не осуществлена, по условиям договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (о расторжении по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной) и ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (в связи с существенным изменением обстоятельств договора). Согласно условиям п. 13 заключенного договора купли-продажи квартиры в случае расторжения договора по любым основаниям, любой из сторон, продавец обязан вернуть денежные средства субсидии в бюджет города Москвы. После возврата в бюджет города Москвы средств субсидии Вы (Попова Н.В.) будете, в установленном порядке восстановлены на жилищном учете с сохранением даты постановки на учет.
«Дата15» ДЖП и ЖФ г. Москвы направило Поповой Н.В. письмо аналогичное по смыслу и содержанию за «№» «дата16» ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось с письмом в адрес Головаш К.С. за исходящим «№» в котором предлагают последней в кратчайшие сроки вернуть субсидию в в сумме 5048450 рублей, в городской бюджет г. Москвы по прилагаемым реквизитам. Указан «№» «дата17» Головаш К.С. сообщила в ДЖП и ЖФ г. Москвы, что по реквизитам указанным в письме ДЖП и ЖФ г. Москвы от «дата16» банк не может провести платеж, ссылаясь на неверный КБК в тот же день Головаш К.С. обратилась в представительство Московского банка сбербанка РФ ОАО и причинах невозможности осуществить перевод денежных средств в бюджет Москвы с целью возврата субсидии, на что получен ответ, Сбербанка РФ, о том что номер КБК указан неверно.
«Дата18» ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщило Головаш К.С. за исходящим № «№» в котором сообщило, что для возврата субсидии в городской бюджет г. Москвы необходимо указывать реквизиты «№». Письмо доставлено в районное отделение почтовой связи Головаш К.С. «дата19».
«Дата10» Головаш К.С. произвела перевод денежных средств в сумме 5048 450 рублей, в городской бюджет г. Москвы, о чем представлена банковская выписка о переводе денежных средств.
Таким образом, в судебном заседании установлено, «дата1» между Головаш К.С. и Поповой Н.Н., Поповым В.Г. подписан договор купли-продажи квартиры «№», находящейся по адресу: «адрес1». Сделка сторонами не исполнена. Стоимость квартиры в размере 5048 450 рублей перечислена ДЖП и ЖФ г. Москвы на расчётный счёт Головаш К.С. после подписания договора «дата3» путем зачисления на её банковскую карту. Договор продажи квартиры, переход права собственности по подписанному договору продажи недвижимости к покупателю не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ считается не заключенным. В связи с чем, суд находит требования истцов Поповой Н.Н., Попова В.Г. законными и обоснованными и признает вышеуказанный договор не заключенным.
Вместе с тем, между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, который был заключен между сторонами и во исполнение договора продавцу перечислены субсидиарные денежные средства в размере 5048450 рублей. Правоотношения сторон по подписанному договору, до рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами определены не были, вместе с тем, денежные средства ответчицей получены по подписанному договору. С учетом изложенного, оснований полагать, что вышеуказанная денежная сумма явилась неосновательным обогащением для ответчика Головаш К.С. у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 5048450 рублей на момент рассмотрения гражданского дела перечислены в бюджет г.Москвы, в связи с чем, оснований для взыскания вышеуказанной суммы денежных средств не имеется, в этой части исковые требования Поповой Н.Н., Попова В.Г. подлежат отклонению.
Заявленные требования истца о взыскании в ее пользу процентов в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат отклонению, в связи с незаконным удержанием денежных средств в размере 125 дней также не имеется, поскольку полученная денежная сумма по договору не может быть признана неосновательным обогащением. Обязанность по возврату денежных средств по подписанному сторонами договору установлены нормами Гражданского кодекса РФ, кроме того определена п.13 договора купли-продажи, согласно которому в случае расторжения договора по любым основаниям любой из сторон ли отказа в регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве субсидия возвращается продавцом (Головаш К.С.) в бюджет города Москвы в полном объеме в течение 45 дней с момента расторжения договора. Таким образом, по условиям договора, возврат денежных средств предусмотрен в бюджет г.Москвы. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Головаш К.С. в пользу Поповой Н.Н., Попова В.Г. процентов, установленных договором или законом не имеется, в этой части исковые требования подлежат отклонению. Судом учитывается, что спор между сторонами разрешается в настоящее время, данным решением суда договор признается незаключенным и определяется правовое положение сторон, к моменту вынесения решения денежные средства возвращены ответчиком в бюджет г.Москвы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что обе стороны понесли расходы на оплату услуг представителей, принимая во внимание продолжительность, сложность дело, участие представителей в судебных заседаниях, а также учитывая то обстоятельство, что решение суда удовлетворено частично, то есть состоялось в пользу обеих сторон, суд определяет размер оплаты услуг представителей для обеих сторон равными в размере 36000 рублей, которые, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, каждая из сторон должна возместить другой стороне.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика Головаш К.С. в пользу Поповой Н.В., Попова В.Г. в пользу истцов подлежит государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы Головаш К.С. сумму госпошлины в равных долях в пользу каждого из истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Нины Николаевны, Попова Василия Гавриловича к Головаш Ксении Сергеевны о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» между Поповой Ниной Николаевной, Поповым Василием Гавриловичем и Головаш Ксенией Сергеевной от «дата20».
Взыскать с Головаш Ксении Сергеевны в пользу Поповой Нины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Взыскать с Головаш Ксении Сергеевны в пользу Попова Василия Гавриловича расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.
Судья Баранова Н.С.