Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г.Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Комиссаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3019/10 по иску Сирик Сергея Викторовича к Наушютц Вальтеру Аркадьевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску Наушютц Вальтера Аркадьевича к Сирик Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ :
Истец Сирик Сергей Викторович обратился в суд с иском к Наушютц Вальтеру Аркадьевичу и просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу «адрес1», обязать Наушютц Вальтера Аркадьевича не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Свои требования истец мотивирует тем, что с «дата1» он постоянно проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу «адрес1». Указанная квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 66,3 кв.м., жилую площадь 44,5 кв.м.
Данная квартира принадлежала по праву собственности его матери «ФИО1», на основании справки ЖСК «Дегунино» г. Москвы от «дата2», зарегистрированной в ТБТИ Исполкома Райсовета г. Москвы «дата3» за «№». «Дата4» «ФИО1» заключила с ответчиком Наушютц В.А. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 5 заключенного договора в указанной квартире зарегистрирован и проживает Сирик Сергей Викторович, который остается проживать в данной квартире. При нарушении собственником права пользования Сирик С.В. квартирой, последний имеет право требовать расторжения договора и возврата имущества.
«Дата5» «ФИО1» умерла. После смерти мамы истец продолжал проживать в спорной квартире до «дата6». «Дата7» он был осужден Коптевским районным судом г. Москвы к 9 годам лишения свободы. В квартире остались личные вещи истца и вещи, принадлежащие его матери. «Дата8» истец освободился из мест лишения свободы и прибыл в квартиру по месту регистрации. В квартире была заменена входная дверь и замки. На предложение истца предоставить ключи от входной двери и пустить истца в квартиру для проживания, ответчик ответил отказом. Указанная квартира является единственным местом жительства истца, другого жилого помещения он не имеет.
Ответчик Наушютц В.А. обратился со встречным иском к Сирик Сергею Викторовичу и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу «адрес1», выселить из квартиры и снять с регистрационного учета.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что «дата4» между ним и собственником квартиры «ФИО1» был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. По настоящему договору под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением «ФИО1» передала ему в собственность трехкомнатную квартиру по адресу «адрес1». На момент заключения договора, в квартире был зарегистрирован и проживал сын рентполучателя Сирик Сергей Викторович. «Дата7» приговором Коптевского районного суда г. Москвы «ФИО2» был осужден к 9-ти годам лишения свободы. «Дата9» Сирик С.В. был выписан из квартиры. Однако, «дата10» по возвращении из мест лишения свободы он был зарегистрирован без его согласия в квартире. Свое право на регистрацию по месту жительства в квартире и право пользования квартирой «ФИО2» обосновывает п. 5 договора ренты. «Дата5» «ФИО1» умерла. Договором ренты однозначно определено, что обязательство прекращается смертью получателя ренты. В договоре не указано, что ответчик вправе проживать в квартире, переданной Наушютц В.А. в собственность под выплату ренты, и после окончания срока действия договора, право постоянного проживания ответчика в квартире в договоре не предусмотрено. Проживание в принадлежащей истцу квартире «ФИО2», который не является членом его семьи, является существенным нарушением его прав как собственника. В соответствии со ст. 292 ГК РФ и, соответственно, её положения применимы к правам и обязанностям, возникшим после введения её в действие.
Истец Сирик С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель адвокат Кузнецова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Наушютц В.А. и его представитель по доверенности Герасимова Г.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили удовлетворить встречный иск к Сирик С.В.
Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 601 ч. 1 по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии с ч. 2,3 ст. 292 ГК РФ, действующей до 1 января 2005 года переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции Федерального закона № 213-ФЗ от 30 декабря 2004 года, действующей с 1 января 2005 года, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, толь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу «адрес1».
Вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности «ФИО1», на основании справки ЖСК «Дегунино» от «дата2», зарегистрированной в ТБТИ Исполкома Райсовета г. Москвы «дата3» за «№».
«Дата4» между «ФИО1» и Наушютц Вальтером Аркадьевичем заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщика ренты, под выплату пожизненной ренты с условием своего пожизненного содержания с иждивением, квартиру, находящуюся по адресу «адрес1».
В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора, в квартире зарегистрирован и проживает Сирик Сергей Викторович, который остается проживать в данной квартире. При переходе права собственности на квартиру к другому лицу право пользования Сирик С.В. квартирой сохраняет силу для нового собственника. При нарушении собственником права пользования Сирик С.В. квартирой, последний, имеет право требовать расторжения договора и возврата имущества.
Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом 32 МГНК «ФИО3» «дата4» по реестру за «№» и зарегистрирован Комитетом муниципального жилья г. Москвы «дата4» за «№».
«Дата5» «ФИО1» умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно выписки из домовой книги, Сирик Сергей Викторович был зарегистрирован в квартире с «дата12», был снят с регистрационного учета из квартиры «дата13», «дата14», «дата9» в связи с заключением, регистрация восстановлена последний раз «дата10». На момент заключения договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением Сирик С.В. был постоянно зарегистрирован в спорной квартире.
«Дата7» Сирик С.В. был осужден Коптевским районным судом г. Москвы по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из объяснений Наушютц В.А. следует, что в настоящее время в квартире, помимо него проживают его супруга, дочь и внук, которые в квартире не зарегистрированы по другому адресу: - «адрес2». После смерти «ФИО1» в квартире поменяна железная дверь, замки, от квартиры ключей у Сирик С.В. не было. В настоящее время совместное проживание с Сирик С.В. невозможно по моральным и этическим нормам.
Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований к Сирик С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета не имеется заявлений не имеется. Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент заключения договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением Сирик С.В. постоянно был зарегистрирован и проживал в квартире. Квартира была передана Наушютц В.А. - «ФИО1» с обременением - пунктом 5 договора предусмотрено, что в квартире зарегистрирован и проживает Сирик С.В., который остается проживать в данной квартире, таким образом, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу право пользования Сирик С.В. квартирой сохраняет силу и для нового собственника. Наушютц В.А. при заключении договора ренты был согласен с условиями договора, п. 5 договора им не оспаривался. Таким образом, переход права собственности на квартиру от «ФИО1» к Наушютц В.А., а также смерть «ФИО1» не могут являться основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи бывшего собственника Сирик С.В., поскольку такое право основано на законе, определено соглашением сторон - Наушютц В.А. и «ФИО1» Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением заключен между «ФИО1» и Наушютц В.А. в «дата15», право пользования ответчика спорной квартирой приобретено до введения в действие новой редакции ст. 4 ГК РФ указанная норма закона обратной силы не имеет.
Исковые Сирик С.В. к Наушютц Вальтеру Аркадьевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению, учитывая, что суд приходит к выводу о том, что Сирик С.В. не утратил право пользования спорной квартирой, постоянно зарегистрирован в квартире. Как следует из объяснений ответчика, в квартире он проживает со своей семьей, в квартире была заменена входная дверь и замки. Ответчик возражает предоставить ключи от входной двери и вселить истца в квартиру для проживания.
Спорная квартира является единственным местом жительства Сирик С.В., который имеет право на вселение и проживание в квартире, Наушютц В.А. чинит истцу препятствия в пользование квартирой, чем нарушаются права истца, в связи с чем, исковые требования Сирик С.В. к Наушютц В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования Сирик Сергея Викторовича к Наушютц Вальтеру Аркадьевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.
Вселить Сирик Сергея Викторовича в квартиру, расположенную по адресу Москва, «адрес1», обязать Наушютц Вальтера Аркадьевича не чинить Сирик Сергею Викторовичу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу «адрес1».
В удовлетворении встречных исковых требований Наушютц Вальтера Аркадьевича к Сирик Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья