Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/10 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Алексеевой Светлане Юрьевне, Григорьеву Константину Викторовичу, Карих Екатерине Борисовне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Алексеевой С.Ю., Григорьеву К.В., Карих Е.Б. и просит взыскать задолженность по кредитному договору 154419,15 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 74582,42 руб., просроченные проценты – 79568,16 руб., неустойку – 302,57 руб.
Требования мотивированы тем, что «дата1» Григорьев К.В. в соответствии с условиями Кредитного договора «№» от «дата1» получил кредит в сумме 500000 руб. на потребительские цели, на срок до «дата2» включительно под 18 % годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. Кредитор в соответствии с п.2.1 Кредитного договора предоставил Заемщику кредит путем перечисления на счет Заемщика, т.е. выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, кредитором было принято поручительство физических лиц – Алексеевой С.Ю., Карих Е.Б., которые в соответствии с п.1.1, 1.2 Договора поручительства «№» и «№» от «дата1»., приняли на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом. По состоянию на «дата3» за Заемщиком образовалась задолженность в общей сумме 154419,15 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 74582,42 руб., просроченные проценты – 79568,16 руб., неустойка – 302,57 руб. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском.
Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Григорьев К.В. и его представитель по доверенности Меликян М.Р. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.
Ответчики Алексеева С.Ю., Карих Е.Б. в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела надлежащим образом. Суд, с согласия участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что «дата1» между истцом ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Григорьевым К.В. был заключен кредитный договор «№», согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей на потребительские цели, на условиях возвратности, срочности и платности на срок по «дата4» включительно под 18 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением основного долга, в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов.
Как следует из договоров поручительства, заключенных «дата1» между истцом и ответчиками Алексеевой С.Ю., Карих Е.Б., они обязались перед ОАО «Банк Уралсиб» солидарно отвечать за исполнение Григорьевым К.В., Карих Е.Б.. обязательств по кредитному договору от «дата1».
В соответствии с п.1.1, 1.2 Договоров поручительства, Алексеева С.Ю., Карих Е.Б. приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.
В связи с тем, что ответчики с 16. 01. 2008 г. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, допуская просрочку платежей, по состоянию на 13. 10. 2010 г. у них образовалась задолженность по просроченному долгу 74582, 42 руб., по просроченным процентам 79568, 16 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 302, 57 руб.
В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору «№» от «дата1» заемщика Григорьева К.В.
В обоснование своих возражений ответчик Григорьев К.В. и его представитель ссылались на то, что истец при оформлении кредита неправомерно удержал с него 5000, 00 руб., что является комиссией за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела, и это противоречит Закону «О защите прав потребителей». Так же они не согласны, что расчет процентов по просроченной задолженности истцом производится по ставке 73 % годовых (0,2%х365 дней), и считают эту ответственность неустойкой. Пункт 3. 8 договора, предусматривающий повышенные проценты на просроченную задолженность, размер их договором не урегулирован и с истцом не согласован. Помимо этого, считают, что истец, взыскивая с платежей ответчика неустойку, нарушал ст. 319 ГК РФ. Внесенные ответчиком денежные средства не были списаны в счет причитающихся процентов и основной суммы долга. Считают, что при той сумме, которую уплатил ответчик, его основанной долг составляет 49185, 90 руб. Просили или освободить ответчика от ответственности по уплате неустойки, или уменьшить ее размер, а так же рассрочить исполнение решения суда равными платежами в размере 8000, 00 руб. ежемесячно.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика и его представителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о процентах, ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей, очередности списания задолженности. В п. 3.8 договора стороны предусмотрели, что очередность списания может быть изменена банком в одностороннем порядке.
Таким образом, довод ответчика и его представителя о том, что условия договора, в том числе об очередности списания задолженности, противоречат закону, не обоснованы. Довод о том, что с ответчика при выдаче кредита незаконно удержали 5000, 00 руб. так же не основан на законе, поскольку пунктом 4. 3. 8 договора предусмотрено, что заемщик обязан в день выдачи кредита из собственных средств уплатить комиссию в размере 1 % от суммы кредита. Как пояснил представитель истца, в случае невыполнения данного условия заемщиком, кредит ему не был бы предоставлен. Таким образом, уплата 5000, 00 руб. истец с ответчика не удерживал, а данная сумма была выплачена ответчиком согласно условий договора.
Исходя из расчета, представленного истцом, сумма погашенного кредита ответчиком Григорьевым К.В., составляет 425451, 58 руб., сумма погашенных процентов- 121997, 49 руб. Задолженность по основному долгу составляет 74582, 42 руб., задолженность по просроченным процентам 79568, 16 руб., неустойка по несвоевременной уплате процентов составляет 302, 57 руб. Суд доверяет расчету, представленному истцом.
Расчету, представленному ответчиком, суд не доверяет, поскольку он составлен по очередности списания задолженности, которую ответчик считает правильным. Вместе с тем, судом отмечалось, что очередность погашения задолженности предусмотрена условиями договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим неисполнением заемщиком-ответчиком Григорьевым К.В. своих обязанностей по уплате денежных средств по договору на него возлагается обязанность по выплате истцу 154419, 15 руб.
В связи с тем, что поручителями Григорьева К.В. являются Алексеева С.Ю. и Карих Е.Б., которые приняли на себя обязательства отвечать перед банком по обязательствам заемщика Григорьева К.В., однако своих обязательств не выполняют, на них так же возлагается обязанность по возврату истцу 154419, 15 руб.
Поскольку ответственность ответчиков перед истцом в силу закона является солидарной, на них в солидарном порядке возлагается обязанность по выплате истцу 154419, 15 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлины 4288, 38 руб., а всего 158707, 53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Алексеевой Светланы Юрьевны, Григорьева Константина Викторовича, Карих Екатерины Борисовны в пользу ОАО «Банк Уралсиб» 158 707 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот семь) рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.
Судья: