Решение вступило в законную силу
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2372/10 по жалобе Киршбаума Владимира Валерьевича на действия судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Киршбаум В.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя «ФИО» оФССП по САО г. Москвы, и просит признать действия судебного пристава- исполнителя по описи имущества незаконными.
Жалоба мотивирована тем, что «дата1» в рамках исполнительного производства судебный пристав- исполнитель произвел опись имущества в квартире заявителя, однако на тот момент заявитель долг оплатил, но судебный пристав данное обстоятельство проигнорировал.
В судебном заседании заявитель Киршбаум В.В. жалобу поддержал.
Должностное лицо- судебный пристав- исполнитель оФССП по САО г. Москвы «ФИО» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления исходя их следующего.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как указано в ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что «дата1» в рамках исполнительного производства «№» судебный пристав- исполнитель оФССП по САО «ФИО» произвел опись имущества в квартире должника Киршбаума В.В., о чем составил соответствующий акт.
26. 03. 2009 г. данное исполнительное производство окончено, в связи с добровольным исполнением.
В судебном заседании заявитель пояснил, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными ему необходимо для предъявления иска о возмещении морального вреда.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
То есть, в случае удовлетворения данной жалобы судебный пристав- исполнитель должен будет на основании решения суда устранить нарушение прав и свобод заявителя, т. е. отменить акт описи имущества. Однако, заявитель пояснил, что акт описи в настоящее время отменен, поскольку исполнительное производство прекращено.
Таким образом, в настоящее время отсутствует предмет обжалования, поэтому оснований для удовлетворения жалобы- не имеется.
В случае нарушения прав заявителя составлением акта описи имущества он не лишен возможности разрешить данный вопрос в рамках искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Киршбауму Владимиру Валерьевичу в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава- исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: