О взыскании задолженности по кредтному договору, обращении взыскания на предмет залога



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Комиссаровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/10 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Старая Мясная Лавка», Корнюшиной Вере Сергеевне, Петрову Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Старая Мясная Лавка», Корнюшиной В.С., Петрову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата1» истец и ООО «Старая Мясная Лавка» заключили кредитный договор «№», в силу которого Кредитор предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере 1340000 руб. сроком на 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить частями и уплатить проценты за кредит согласно Кредитному договору. Согласно условиям Кредитного договора и выписке по лицевому счету сумма кредита в размере 1340000 руб. была предоставлена «дата1» Дополнительным соглашением «№» от «дата2» стороны согласовали увеличение срока кредита до 50 месяцев и предоставление отсрочки исполнения обязательства по выплате основного долга на 12 месяцев. Начиная с «дата3» заемщиком не исполняются должным образом обязанности по возврату кредита и погашению процентов. По состоянию на «дата4» задолженность составила сумму невозвращенной части кредита – 1265554 руб.; сумму начисленных и неуплаченных процентов – 506800 руб. 94 коп. ; сумма неустойки составила 130696 руб. в Обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору банком заключены следующие договоры поручительства: «№» от «дата1»., дополнительное соглашение «№» от «дата5»., заключенное с Корнюшиной В.С.; а также договор «№» от «дата1»., дополнительное соглашение «№» от «дата5», заключенной с Петровым А.Г. Согласно данным договорам Поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком ООО «Старая Мясная лавка» его обязательства по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Объем ответственности поручителей включается в себя требования, предъявленные банком. До настоящего времени Поручители также не произвели должного исполнения договора поручительства, несмотря на требование о досрочном исполнении обязательств заемщика, направленные ЗАО «Банк Интеза» в адрес поручителей.

Также в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор о залоге «№» от «дата1», заключенный с Петровым А.Г., согласно которому залогодатель обязуется передать залогодержателю имущество, перечисленное в Приложении№23 к договору о залоге, оцененное сторонами в размере 1343006 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в пользу истца с ООО «Старая Мясная лавка», Корнюшиной Веры Сергеевны, Петрова Андрея Георгиевича сумму долга в размере 1903050 руб. 94 коп., также просит обратить взыскание на заложенное имущество, перечисленное в приложении «№» к договору о залоге «№» от «дата1», заключенному между ЗАО «Банк Интеза» и Петровым Андреем Георгиевичем, установив общую начальную продажную стоимость:

840 000 рублей на Транспортное средство «МАРКА», «дата6» г.в., VIN «№», тип ТС - универсал легковой, двигатель XS, шасси «№», кузов «№»;

7 388 рублей на витрину «№», «дата6» г.в.;

18 300 рублей на прилавок-витрину холод. Двина, М-150 ВН-150, - 18 тр., «№», «дата6» г.в.;

15 755 рублей на прилавок-витрину холод. Двина, М-150 ВС-0,53,13-1-1х, +8 гр., «№»,«дата6» г.в.;

15 755 рублей на прилавок-витрину холод. Двина, М-150 ВС-0,53,13-1-1х, +8 гр., «№»,«дата6» г.в.;

55 131 рубль на стеллаж охлаждаемый серии «Свитязь», 190 RAL 3000 «№», «дата6» г.в.;

15 369 рублей на шкаф с дверью-купе RAL 1400MC «№»,«дата6» г.в.;

14 452 рубля на камеру холодильную ЛНХ-4,4 1360x1960x220 RSB 2001, -18 гр., «№», «дата6» г.в.;

47 474 рубля на холодильную машину АСВ-201 «№», «дата6» г.в.;

6 532 рубля на весы ПВМ-3\600 нерж., «№»,«дата6» г.в.;

15 205 рублей за ед. имущества на весы CAS LP-15 (VS 1.6), «дата6» г.в. - 3 шт.;

9 440 рублей на внутренний блок (кондиционер) «№» «№», «дата6» г.в.;

11 046 рублей на внутренний блок «№» «№»,«дата6» г.в.; 8 960 рублей на наружный блок «№» «№», «дата6» г.в.;

13 489 рублей на наружный блок «№»\0 «№», «дата6» г.в.;

10 148 рублей на мясорубку МИМ 600 «№»,«дата6» г.в.;

5 944 рубля на ванную моечную односекционную;

7 970 рублей на стол производственный каркас оцинк., «№»,«дата6» г.в.;

2 806 рублей на стол производственный каркас оцинк., «№», «дата6» г.в.;

7 128 рублей на слайсер GE 220 «№»,«дата6» г.в.;

13 424 рубля на термоупаковщик HANATO NW «№»,«дата6» г.в.;

15 800 рублей на холодильник ариана;

39 200 рублей на оборудование для видеонаблюдения, «дата7» г.в.;

17 600 рублей на мебель для офиса, цвет коричневый;

15 920 рублей на ноутбук, асус «дата6» г.в.;

8 800 рублей на компьютер в сборе Samsung «дата6» г.в.;

11 560 рублей на гриль куриный ТТ-ВЕ-19 «№», «дата7» г.в.;

6 000 рублей на ларь морозильный VestFord «№»,«дата8» г.в.;
56 000 рублей на стеллажи, цвет белый.

Место нахождения имущества: «адрес1».

В судебном заседании представитель истца Игнатьева Т.В. исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить.

Ответчики – представитель ООО «Старая Мясная Лавка», Корнюшина В.С., Петров А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что «дата1» ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Старая Мясная Лавка» заключили кредитный договор «№», в силу которого Кредитор предоставил Заемщику в кредит денежные средства в размере 1340000 руб. сроком на 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить частями и уплатить проценты за кредит согласно Кредитному договору. По условиям Кредитного договора и выписке по лицевому счету сумма кредита в размере 1340000 руб. была предоставлена ответчику ООО «Старая Мясная Лавка» «дата1».

Дополнительным соглашением «№» от «дата2». стороны согласовали увеличение срока кредита до 50 месяцев и предоставление отсрочки исполнения обязательства по выплате основного долга на 12 месяцев (л.д. 17-18).

«Дата1» заключен договор поручительства «№» между ЗАО «Банк Интеза» и Корнюшиной Верой Сергеевной, согласно которому Корнюшина В.С. обязалась отвечать всем своим имуществом солидарно с Заемщиком ООО «Старая Мясная лавка» за исполнение кредитного договора. Согласно дополнительному соглашению от «дата5» к договору поручительства «№» «дата1», срок полного возврата суммы кредита «дата1».

«Дата1» заключен договор поручительства «№» между ЗАО «Банк Интеза» и Петровым Андреем Георгиевичем, согласно которому Петров А.Г. обязался отвечать всем своим имуществом солидарно с Заемщиком ООО «Старая Мясная лавка» за исполнение кредитного договора. Согласно дополнительному соглашению от «дата5» к договору поручительства «№» от «дата1» срок полного возврата суммы кредита «дата9».

«Дата1» между банком ЗАО «Банк Интеза» и Петровым А.Г. заключен договор залога имущества «№», согласно которому залогодатель в качестве обеспечения исполнения всех обязательств заемщика - ООО «Старая Мясная Лавка» по кредитному договору «№» передает в залог принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, находящееся по адресу: «адрес2», указанное в приложении «№» к Договору.

На сегодняшний день поступление денежных средств от заемщика прекратились, поручители также условия кредитного договора не исполняют, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчики извещались истцом о необходимости погашения задолженности, однако никаких мер ответчиками по погашению долга принято не было.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга за период с «дата10» по «дата11» составляет 1881335 руб. 68 коп., в том числе сумма невозвращенной части кредита – 1265554 руб. ( 1340 000 -74446 руб. 00 коп., оплаченных ответчиком); сумма начисленных и неуплаченных процентов – 506800 руб. 94 коп. (628873 руб. 20 коп. – 122072 руб. 26 коп.); сумма неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита и платы процентов – 130696 руб. (139812 руб. 48 коп. – 9116 руб. 48 коп.). С учетом произведенных оплат – «дата10» в размере 84000 рублей, «дата10» в размере 10182 руб. 00 коп., «дата10» в размере 100 руб., «дата12» в размере 20490 рублей, «дата13» в размере 13000 рублей, «дата14» в размере 23000 рублей, «дата15» в размере 12000 рублей, «дата16» в размере 8199 рублей, «дата17» в размере 7453 руб. 00 коп., «дата18» в размере 10,74 рублей, «дата11» года в размере 54000 рублей (всего на сумму 232434 руб. 74 коп.).

Поскольку ООО «Старая Мясная лавка» возложенные на нее кредитным договором обязательства не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Старая Мясная лавка», Корнюшиной В.С., Петрова А.Г. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и процентов являются законными и обоснованными. Также суд принимает во внимание, что возражений ответчики относительно представленного истцом расчета, не представили.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ суд соглашается с установленной сторонами начальной продажной стоимостью заложенного имущества, способом реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательство, обеспеченное залогом должником не исполняется в полном объеме, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору от «дата1», заключенному между банком ЗАО «Банк Интеза» и Петровым А.Г., поскольку в силу п. 1 договора, в силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору «№» от «дата19» заключенному с ООО «Старая Мясная Лавка» получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21715 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «Старая Мясная Лавка», Корнюшиной Вере Сергеевне, Петрову Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Старая Мясная лавка», Корнюшиной Веры Сергеевны, Петрова Андрея Георгиевича задолженность по кредитному договору в размере 1265554 рублей, сумму процентов в размере 506800 рублей 94 коп., сумму неустойки в размере 130696 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21715 руб. 26 коп., а всего 1903050 руб. 94 коп. (один миллион девятьсот три тысячи пятьдесят руб. 94 коп.).

Обратить взыскание на принадлежащее Петрову Андрею Георгиевичу заложенное движимое имущество, находящееся по адресу: «адрес2»:

- на транспортное средство «МАРКА» LTD, «дата6» г.в., VIN «№», тип ТС - универсал легковой, двигатель XS, шасси «№», кузов «№», стоимостью 840 000 рублей (восемьсот сорок тысяч рублей);

на витрину Л-61 «№», «дата6» г.в., стоимостью 7 388 рублей (семь тысяч триста восемьдесят восемь руб.);

на прилавок-витрину холод. Двина, М-150 ВН-150, - 18 тр., «№», «дата6» г.в., стоимостью 18 300 рублей (восемнадцать тысяч триста рублей);

на прилавок-витрину холод. Двина, М-150 ВС-0,53,13-1-1х, +8 гр., «№»,«дата6» г.в., стоимостью 15 755 рублей (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять рублей).

на прилавок-витрину холод. Двина, М-150 ВС-0,53,13-1-1х, +8 гр., «№»,«дата6» г.в., стоимостью 15 755 рублей (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять рублей);

на стеллаж охлаждаемый серии «Свитязь», 190 RAL 3000 «№», «дата6» г.в., стоимостью 55 131 рублей (пятьдесят пять тысяч сто тридцать один руб.);

на шкаф с дверью-купе RAL 1400MC «№»,«дата6» г.в., стоимостью 15 369 рублей. (пятнадцать тысяч триста шестьдесят девять руб.);

на камеру холодильную ЛНХ-4,4 «№» RSB «дата20», -18 гр., «№», «дата6» г.в. стоимостью 14 452 рубля; (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два руб.)

на холодильную машину АСВ-201 «№», «дата6» г.в. стоимостью 47 474 рубля (сорок семь тысяч четыреста семьдесят четыре руб.);

на весы ПВМ-3\600 нерж., «№»,«дата6» г.в. стоимостью 6 532 рубля (шесть тысяч пятьсот тридцать два руб.);

на весы CAS LP-15 (VS 1.6), «дата6» г.в. - 3 шт. стоимостью 15205 рублей за ед. имущества (пятнадцать тысяч двести пять руб.)

на внутренний блок (кондиционер) «№» «№», «дата6» г.в. стоимостью 9 440 рублей (девять тысяч четыреста сорок рублей);

на внутренний блок «№» «№»,«дата6» г.в. стоимостью11 046 рублей (одиннадцать тысяч сорок шесть руб.);

на наружный блок «№» «№», «дата6» г.в. стоимостью 8 960 рублей (восемь тысяч девятьсот шестьдесят рублей)

на наружный блок «№» «№», «дата6» г.в. стоимостью13 489 рублей (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят девять рублей);

на мясорубку МИМ 600 «№»,«дата6» г.в. стоимостью 10148 рублей (десять тысяч сто сорок восемь рублей)

на ванную моечную односекционную стоимостью 5944 рубля (пять тысяч девятьсот сорок четыре руб.);

на стол производственный каркас оцинк., СРОР-«№»,«дата6» г.в. стоимостью7 970 рублей (семь тысяч девятьсот семьдесят рублей);

на стол производственный каркас оцинк., СРОР-«№», «дата6» г.в. стоимостью2 806 рублей (две тысячи восемьсот шесть рублей);

на слайсер GE 220 «№»,«дата6» г.в. стоимостью 7128 рублей (семь тысяч сто двадцать восемь руб.);

на термоупаковщик HANATO NW 460,«дата6» г.в стоимостью 13 424 рубля (тринадцать тысяч четыреста двадцать четыре руб.)

на холодильник ариана стоимостью, 15 800 рублей (пятнадцать тысяч восемьсот рублей)

на оборудование для видеонаблюдения, «дата7» г.в. стоимостью, 39 200 рублей (тридцать девять тысяч двести рублей),

на мебель для офиса, цвет коричневый стоимостью 17 600 рублей (семнадцать тысяч шестьсот рублей).

на ноутбук, асус «дата6» г.в стоимостью 15 920 рублей (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей)

на компьютер в сборе Samsung «дата6» г.в.; стоимостью 8800 рублей (восемь тысяч восемьсот рублей)

на гриль куриный ТТ-ВЕ-19 «№», «дата7» г.в.; стоимостью 11 560 рублей (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей);

на ларь морозильный VestFord «№»,«дата8» стоимостью 6000 рублей (шесть тысяч рублей);
на стеллажи, цвет белый стоимостью 56 000 рублей (пятьдесят шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья Баранова Н.С.